Иван Антонович Ласков – род. 19 июня 1941
г. в областном городе Гомель БССР (СССР).
С 1966 г.
обучался на отделении перевода в Литературном институте имени А. М. Горького в
Москве. В 1971 г., после окончания института с красным дипломом, переехал в
Якутскую АССР, на родину своей жены, якутской писательницы Валентины Николаевны
Гаврильевой.
С сентября 1971
г. по февраль 1972 г. работал в газете «Молодежь Якутии», сначала учетчиком писем,
затем заведующим отделом рабочей молодежи. От февраля 1972 г. до лета 1977 г.
работал в Якутском книжном издательстве старшим редакторам отдела
массово-политической литературы. С лета 1977 г. работал старшим литературным
редакторам журнала «Полярная звезда», с 1993 г. - заведующий отделам критики и
науки журнала «Полярная звезда». За полемические статьи про отцов-основателей
ЯАССР весной 1993 г. был уволен с работы и ошельмован представителями якутской
«интеллигенции». Работал сотрудником детского журнала «Колокольчик»
(Якутск), одновременно работая преподавателем ЯГУ (вне штата) и зав. отделом
связей с общественностью Якутского аэрогеодезического предприятия. Награжден
Почетной Грамотой Президиума
Верховного Совета ЯАССР. Член СП СССР с 1973 г. 29 июня 1994 г. Иван Антонович Ласков был найден мертвым
«в лесу у Племхоза», пригороде Якутска по Вилюйскому тракту за Птицефабрикой.
Юстына Ленская,
Койданава
ЯКУЦКАЕ СЕЦЕВА
ГРОМИМ АВТОХТОНИСТОВ.
СэЬэн Боло о предках якутов
Автор: Ориенталист (83.167.112.243) 08.03.2008 (02:35)
Старые участники дискуссии по этнической
истории якутов помнят, как один из ярых автохтонистов постоянно подскакивал ко
мне со всех сторон и производил громкие отрывистые звуки, утверждая, что СэЬэн
Боло записал предания якутов, неопровержимо доказывающие автохтонность якутов:
якобы Омогой всегда жил в Центральной Якутии, к нему приплелся одинокий Эллэй и
прочее. Я этому производящему громкие отрывистые звуки говорил, что все это
брехня. Так как я, в отличие от этого городского маргинала, даже не знающего
свой якутский язык, хорошо помнил записанные СэЬэном Боло (Д.И.Дьячковским)
якутские легенды. Наверно, этот маргинал-автохтонист даже не удосужился читать
СэЬэнэ Боло, ведь он везде утверждает, что книжки «не надо читать, а надо
разглядывать картинки». В Якутске я нашел сборник трудов СэЬэнэ Боло. Там
приводится 17 разных вариантов якутских исторических преданий о предках якутов,
а также о древних племенах (хоринцы, кыргысы, черные сагылы и т.д.). Приведем
по порядку все варианты об Эллэе и Омогое. Сокращенные переводы на русский
сделаны мною из якутского оригинала. Желающие могут сами найти эту труды
(последнее издание – в 2006 году в Якутске) и сверить точность перевода. 1.
Итак, первая легенда. «Когда Омогой Баай жил на юге, на землях бурят (в
оригинале – «бэрээт»)…» Далее рассказывается о переселении Омогой Бая на
Среднюю Лену. 2. Вторая легенда. «Омогой Баай с 20 родами приехал на Туймааду с
берегов реки Анхара». Описывается, что он был вынужден уйти из Ангары, т.к. он
стал проигрывать врагам. 3. Третья легенда. «Ставший прародителем якутов Омогой
Баай приехал на Среднюю Лену из верховьев реки Лена». 4. Четвертая легенда.
«Прародитель якутов жил на юге, в стране татар». Далее – он был вынужден оттуда
уехать из-за войн. 5. Пятая легенда. «Омогой Баай родился и жил на юге, в
стране бурятов». 6. Шестая легенда. «Живший на юге, в стране бурят, Омогой
Баай…» Далее – о переселении Омогоя в Центральную Якутию. 7. Седьмая легенда.
«Прародители якутов Омогой Баай и Эллэй Боотур приехали по реке Лене из юга».
8. Восьмая легенда. «Во время великой войны Омогой Баай с верховьев Лены
спустился на среднее течение Лены». 9. Девятая легенда. «Оноохой уол жил в
степях бурятской страны (В Прибайкалье есть степи). Спасаясь кары Грозного
Владыки, убежал оттуда в Среднюю Лену». 10. Десятая легенда. «Предки якутов
жили на юге вместе с кыргысами». Очень интересно! Значит, якуты помнили, что их
предки – курыканы много веков соседствовали с енисейскими кыргысами. Приводятся
имена древнейших предков якутов, некоторые из них встречаются и в других
источниках (древнетюркских, древнемонгольских, китайских, персидских и т.д.),
надо будет провести сравнительный анализ. 11. Две остальные легенды
рассказывают о приходе в Центральную Якутию горстки хоринцев. 12. Тринадцатая
легенда – о кыргысах. Рассказывается, что практически одновременно с Омогой
Баем и Эллэй Боотуром из юга приехали также кыргысы, их было очень мало.
Кстати, Ф.Ф.Васильев нашел доказательство, что в Центральную Якутию
действительно проникла часть енисейских кыргысов. 13. Четырнадцатая легенда.
Рассказывается, что Омогой Баай и Эллэй Боотур приехали из юга. До их прихода
жили некие саха, охотники и рыболовы. В легенде подчеркивается, что это не были
якуты-саха, а просто их название звучало близко к самоназванию якутов «саха».
«Саха» в ряде тунгусских языков – «черный». 14. Следующая легенда дополняет
предыдущую и уточняет название этих доякутских автохтонов. По более
обстоятельной легенде, их на самом деле называли «Черные сагылы» («Хара са5ыллар»).
Когда Омогой Баай и Эллэй Боотур приехали из юга в Центральную Якутию, тут жили
эти «Черные сагылы». 15. Шестнадцатая легенда рассказывает о хоринцах. Когда на
Сахсары (современное название – «Сайсары», находится на долине Туймаада)
приехал Омогой Баай, следом пришел Эллэй Боотур, который поселился на Киллэме
(современные Килдьямцы на Туймааде). Потом приехал Улуу Хоро. 16. Семнадцатая
легенда – самая обстоятельная, крупная. «Самые древние прародители якутов вышли
из двух народов и из двух разных мест». Очень интересно! Курыканы и канглы –
две разные этносы, курыканы жили в Прибайкалье, а канглы пришли туда из степей
Центральной Азии. Далее: «Южнее Славного Байкала (в оригинале «Ааттаах Байкал»)
жили монголы. Во времена Чингисхана была вселенская («аан дойду долгуйар,
хамныыр») война». Эллэй убежал от войны и поселился у берега Байкала, где жили
уранхаи. В то время Чингисхан умер и начались перемещения народов. Кстати, это
совпадает с историческими фактами, именно вскоре после смерти Чингисхана степь
начала усыхать и начались миграции монголов к берегам Байкала. Далее: о приходе
Эллэя и Оногоя (так в оригинале) в Центральную Якутию.
ГРОМИМ АВТОХТОНИСТОВ.
Токарев, Ласков, Сомоготто, Скрипин, Ярмо…
Автор: Ориенталист (83.167.112.243)
08.03.2008 (02:37)
1. ТОКАРЕВ. Когда в конце 30-х годов начали давить
«буржуазных националистов-историков», в Якутию был прикомандирован С. А. Токарев.
Он начал с разгрома концепции о южном происхождении якутов Г. В. Ксенофонтова,
который не мог ответить ему, поскольку был репрессирован и расстрелян.
Выступления С. А. Токарева в ИЯЛИ и в Пединституте (тогда
Якутского университета еще не было, был пединститут) отличались «расстрельной»
резкостью – он клеймил якутских «буржуазных националистов» в области этнической
истории. Результаты деятельности С. А. Токарева оказались плачевными для якутской
этнографии – много десятилетий не было якутских ученых, которые бы рискнули
заниматься этой «крамольной» областью истории. Таков был учиненный С. А. Токаревым
разгром. С. А. Токарев сделал вывод, что якуты – аборигены. При этом С. А. Токарев
опирался на неверно трактованные им выводы из трудов В. В. Радлова. С. А. Токарев
также приводил другой «убедительный» довод в пользу аборигенного происхождения
якутов, который из-за брезгливости не стану приводить. Однако другая
прикомандированная в Якутию Е. И. Убрятова обоснованно отвергла выводы В. В. Радлова,
что якутский язык якобы был ранее не тюркским. В отличие от Сергея
Александровича, Елизавета Ивановна не искала «буржуазных националистов» в
якутской лингвистике. Наоборот, благодаря ее поддержке якутская лингвистика
стала одной из ведущих тем в якутской науке, впоследствии вышло много
выдающихся якутских тюркологов. После трудов Е. И. Убрятовой и А. П. Окладникова
выводы С. А. Токарева были опровергнуты. И больше никто их ученых всерьез не
принимал. И вот некий Бургалдьы (Ярмо) вытащил давно преданный забвению труд С. А. Токарева,
неверность которого была доказана последующими учеными. Вопрос – с какой целью?
На кого Бургалдьы хочет надеть ярмо?
2. ЛАСКОВ. В 70-х годах в Якутию из
Белоруссии был прикомандирован некий поэт И. А. Ласков, который писал
и на белорусском, и на русском языках. И. А. Ласков не скрывал свое тесное
сотрудничество с Л. А. Выйме, который тогда был начальником КГБ
Якутской АССР. Постоянную оперативную связь с И. А. Ласковым осуществлял
сотрудник КГБ ЯАССР В. А. Мунтян, неустанно боровшийся против якутских
писателей-«националистов». И. А. Ласков в редакции «Полярной звезды»
курировал критику, историю, этнографию. Поэтому он постепенно стал писать на
исторические темы, активно сотрудничал с С. И. Николаевым-Сомоготто и с другим С. И. Николаевым,
бывшим партийным работником, который доказывал, что М. К. Аммосов не встречался
с В. И. Лениным. И. А. Ласков отстаивал концепцию об аборигенном
происхождении якутов, основываясь на свои «открытия», что якутский эпос олонхо
якобы создан всего несколько столетий назад под влиянием русских бродячих
сказителей. И. А. Ласков доказывал, что якутская культура
вообще не была тюркской, а была примитивной культурой, якуты не знали даже пилу
(хотя в якутской лексике есть слово «эрбии», якуты издревле делали пилы). В
своем «историческом» романе о русских первопроходцах И. А. Ласков
также пытался везде показать «примитивность» культуры якутов, которые до
прихода русских не знали практически ничего. Позднее И. А. Ласков прославился
своими «разоблачениями» М. К. Аммосова и П. А. Ойунского. У него
остался сын А. И. Ласков, журналист, писавший на
исторические темы (его дипломная – об якутских эсерах). Не исключаю, что он
заходит в наш форум. И не исключаю, что Ярмо – вполне может быть сыном И. А. Ласкова.
ПРОДОЛЖЕНИЕ - Ориенталист
08.03.2008
(02:38) (83.167.112.243)
3. СОМОГОТТО. С. И. Николаев-Сомоготто
был ярым разоблачителем «якутских националистов» в исторической науке. Его
труды получали отрицательные рецензии (тогда перед публикацией научный труд
должен был пройти рецензирование у других ученых). Тех рецензентов он начинал
разоблачал как «сионистов», т.к. рецензировали его труды в центральных вузах и
институтах. Даже если рецензенты были чистокровными русскими, Сомоготто пытался
доказать, что это «скрытые евреи». Сомоготто считал, что якуты – самодийцы,
которые забыли свою культуру и свой язык, когда в погоне за новизной («сахалар
олус сонумсахтар» диир этэ – он считал, что якуты в погоне за новизной на все
готовы) забыли свои истоки. Главнейший аргумент Сомоготто – якуты в голодные
годы ели заболонь, как и самодийцы. Других серьезных аргументов у него не
нашлось, поэтому ни один ученый в СССР не дал положительную рецензию на его
труд, хотя из ЦК КПСС рассылали его труд по разным вузам и институтам в надежде
получить положительную рецензию. Сомоготто считал, что якуты вымирали. И
русские влили в якутских женщин свежие струи (я почти буквально цитирую, хотя и
понимаю двусмысленность: «влить в вагину», «струя спермы»). Именно якобы
благодаря русским якуты воспрянули и размножились. Я читал вопрос одного из
рецензентов: «А почему этот процесс не коснулся других самодийцев, которые в
численном отношении сильно уменьшились с XVII века?», т.е. почему-то именно
якуты получили от русских «свежие струи» и размножились, а другие самодийцы
оказались лишены такой благодати. Сомоготто стал для ученых синонимом
воинствующего невежества. Кстати, один из ярых автохтонистов – потомок
Сомоготто. В редакции «Якутска вечернего» до сих пор работает родственница
Сомоготто, которая размещала там статьи Сомоготто. Я ей сказал, что правильно
делает – все-таки якуты сильны приверженностью и верностью родственным узам.
Пусть и не прав Сомоготто, она, как его родственница, обязана пытаться доказать
его правоту.
4. СКРИПИН. В. Г. Скрипин
писал не только «разоблачительные» статьи о М. К. Аммосове и П. А. Ойунском,
но и размещал в Интернете материалы об аборигенном происхождении якутов.
Безусловно, он часто заходит в наш форум… Поздравляю автохтонистов – в очень
хорошей компании вы обретаетесь. Других, отстаивающих аборигенное происхождение
якутов – нет. А. Н. Алексеев, правда, считает, что автохтонный
компонент в составе якутов был значительным. Но при этом он утверждает, что
тюркский массив якутов является не аборигенным, а пришлым.
----------
Вопрос
не стоит о личностях в истории, о корыстном использовании ими идею
автохтонности в политике,в своих грязных целях...... – Gorbi 08.03.2008 (20:17)
Так нет же никого другого – Ориенталист 08.03.2008 (21:44)
Насколько я понимаю - и не должно быть «научного
направления по изучению южного происхождения народа». – Starkoff 08.03.2008 (23:42)
Очень верное замечание для
противоборствующих сторон! ))) – Команчи
09.03.2008 (13:03)
А вы любезный мой Команчи, к какому стану
примыкаете?:))) – Мэн
09.03.2008 (17:20)
он примыкает к лагерю – команчи 09.05.2008 (18:51)
«Жестокий мир академизма» – Ориенталист 09.03.2008 (17:40)
Понятно. Спасибо. Принято. :о) – Starkoff 10.03.2008 (02:27)
Насколько знаю, это не он писал – Ориенталист 10.03.2008 (02:31)
Господин Starkoff - иркутянин? - Анжелина }I{оли 10.03.2008
(03:00)
Ищите партнера согласно гороскопу? – Мэн 10.03.2008 (03:21)
Ууууууууууууу... - Анжелина }I{оли 10.03.2008
(03:33)
Это крик восторга? – Мэн 11.03.2008 (01:40)
Сорри, я не кусучий... :о) – Starkoff 10.03.2008 (03:48)
Ну не козерог же, в конце концов..., ась? -
Анжелина }I{оли 10.03.2008
(04:11)
Междометие "Ась?" наволит на
смутные подозрения... – Starkoff
10.03.2008 (04:15)
Канаду в студию!!! То есть... в Сибирь!!! -
Анжелина }I{оли 10.03.2008
(04:26)
А гиде там в Канаде - Анжелина }I{оли 10.03.2008 (13:45)
Ау!!! – Сибирячка 10.03.2008 (13:54)
"" – Сибирячка 10.03.2008 (14:00)
"Клацаю"... :о)) – Starkoff 10.03.2008 (23:34)
Сибирячка, я Вас люблю! - поклонник
Сибирячки 09.05.2008 (20:50)
Во-до-лей... - Анжелина }I{оли 10.03.2008 (13:58)
Вампирша?!
– Мэн 10.03.2008
(15:05)
А без пули никак не обойтись? – Starkoff 10.03.2008 (23:43)
й – ц 16.03.2008 (05:50)
)))))) – Вася 27.04.2008 (18:38)
история - ложь – Саха 16.03.2008 (18:43)
Как мы все знаем, ложь о
прошлом называется историей. Не пора ли перестать обманывать себя и других
сказками про якутов, ибо такого народа нет в истории. Этноним «Якуты» наследие
русского колониального прошлого и настоящего, и такого народа не было в
истории, как нет и в природе. Были и есть саха - ураангхай сахалар. Как можно
утверждать, что были якуты, скажем до завоевания Сибири русскими, или 500, 1000
лет назад? Утверждать подобное могут просто неграмотные люди, или те, кому
невыгодно, чтобы существовал народ, люди с такой богатой культурой, которые
успели открыть Сибирь до прихода русских. Мы все копаемся в своем лживом
прошлом, а настоящее то в том, что мы ничего сегодня не имеем, ничем не владеем
и живем то, оказывается вообще не на своей земле. И все эта историческая ложь
про якутов нужна для оправдания завоевания Сибири русскими. Ложь про якутов
прикрывает правду великого народа саха. И в этом плане взгляды Сомоготто и пр.
прямо или косвенно вносят смуту. У нас, у саха есть величие, чего не скажешь
про русских. С русскими вообще ложь в квадрате выходит. Этноним «Русские»
появился после развала Золотой Орды - этот сброд татар, восточных славян,
финн-угров, евреев-jidov (это не ругательное слово, а по русски оно тут
стирается) и т.п. Первоначально русскими называли сильно верующих православных.
И нет у них никакой связи ни с Киевской Русью, ни с Новгородскими русичами. Так
что, в сказке про тысячелетнюю святую Русь всего лишь одна ночь, и то в ней
один пьяный русский разврат. Все начинается с маленькой ложки обмана, и
заканчивается разбитым корытом, что доказывается всей лживой историей России.
Это у русских ложь святая. А у саха истина в правде. Хватить копаться в прошлом,
нужно жить сегодняшним. Пока мы занимаемся самокопанием, русские забрали у нас
все - алмазы, золото, нефть, уголь и пр. Даже по конституции мы живем не на
своей земле, а на русских землях
/forum.ykt.ru›viewtopic.jsp?id=20612&f=15/
********
ИСЧЕЗЛИ ВНУК И АРХИВ ПЛАТОНА ОЙУНСКОГО
В наше время никого не удивишь дрязгами
вокруг наследства великих и известных. Родственники делят деньги, квартиры,
вещи и, конечно же, авторские права. Вот уже четыре года жена внука патриарха
якутской литературы Платона Ойунского пытается доказать, что шедевром олонхо
признали не устный эпос якутского народа, а вполне себе конкретный текст,
автором которого является Ойунский.
Начав разбираться в ситуации, «ЯВ» выяснил
странную вещь — в Якутии никто не знает, куда пропал бесценный архив Платона
Алексеевича. И самое странное — примерно месяц тому назад из поля зрения исчез
тот самый внук, названный в честь деда, Платон Соловьёв, историк, сотрудник
Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО
РАН.
Кому принадлежат авторские
права?
Авторские права по действующему
законодательству в течение 70 лет со дня смерти автора принадлежат его прямым
потомкам. Род Ойунских большой. От трех дочерей (две родные, одна приемная) —
11 внуков. Сколько правнуков, затрудняются сейчас сказать даже родственники,
потому как между собой они не общаются. Многие разъехались по миру, обретя дом,
например, в Южной Корее или в Москве. Активную борьбу за наследство и авторские
права ведет сейчас лишь одна якутская ветвь Ойунских — Соловьевы.
Из обращения в академию наук Зои СОЛОВЬЁВОЙ:
«Мой супруг, внук основоположника якутской
литературы и государственности Платон Соловьёв работает научным сотрудником
сектора археологии ИГИ. Недавно я узнала от супруга, что аспирантка из Англии,
работающая сейчас в Кембриджском университете, вела электронную переписку с
директором института, депутатом Ил Тумэн Анатолием Алексеевым в отношении
перевода эпоса «Нюргун Боотур Стремительный» Платона Ойунского на английский
язык. Как известно, исключительное право на эпос до 2024 года принадлежит моей семье.
Я хотела встретиться с Анатолием Николаевичем, но он отказался выслушать меня и
мою дочь, когда мы явились к нему на приём. Он заявил мне: «Я вас не вызывал!»
Слова доктора исторических наук, должностного лица, депутата республиканского
парламента удивили».
«Она нас преследует»
Наталья ПОПОВА, заместитель директора по
науке Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов
Севера СО РАН:
– Мы в институте уже не знаем, как себя
оградить от её подобных заявлений. В связи с тем, что у нас работает её супруг,
она уже на протяжении 4 лет буквально терроризирует научных сотрудников,
постоянно закатывает скандалы. Напрямую получает авансы и зарплату мужа,
очевидно с его согласия.
— Как мы можем связаться с
Платоном Сергеевичем, мужем Зои Егоровны?
— Платон Соловьёв формально работает, но,
как мне известно, в данное время он находится на лечении. На работе Платон
Сергеевич не появляется уже давно. Могу сказать о Платоне Сергеевиче как о
хорошем и трудолюбивом сотруднике нашего института. Он в 70–80-е годы уже
работал у нас в лаборатории археологии, сейчас в соответствующем секторе ИГИ.
Непосредственные руководители довольны его работой, отзываются о нём только
положительно. Но вот что-то случилось, и он не появляется на работе уже давно.
— Зоя Егоровна говорит о нарушении
авторских прав её семьи…
— Она обвиняет сотрудников института, что
они ведут тайные переговоры по переводу эпоса «Нюргун Боотур Стремительный» Платона
Ойунского на английский язык. Мы в недоумении. Откуда Соловьёва берёт всю эту
информацию о переводе на английский язык названного эпоса? Мы об этой
таинственной переписке с Кембриджем ничего не знаем!
— У кого сейчас хранится архив писателя?
— В 1932 году сам Платон
Ойунский создал рукописный архив, который сейчас хранится в Якутском научном
центре. Правда, теперь он закрыт, так как находится в стадии угасания.
Возможно, часть архива писателя еще сохранилась там, какая-то часть может
находиться в архивах КГБ. Однозначно, какая-то часть хранится в семье. Всеми
этими вопросами должен был заняться внук писателя Платон Соловьев — он ведь по
образованию историк, но я так понимаю, что у них не очень приятные
взаимоотношения сложились в семье. Квартира, где может храниться архив,
опечатана, Платон Сергеевич и сам-то туда попасть не может.
Квартира на самом деле не опечатана. Но
попасть в нее действительно невозможно. А переставший появляться на работе внук
Ойунского по признанию супруги лежит в наркологии на лечении... вот только
обойдя вместе с главным врачом все палаты мы так и не нашли такого пациента,
после чего Зоя Егоровна пришла в негодование, прекратила общение и отключила
телефоны...
Алексей Евстафьев.
Якутск Вечерний. 21 июля 2012, 10:30.
*********
ШЕДЕВРОМ НАСЛЕДИЯ ЮНЕСКО
ПРИЗНАН НЕ ЭПОС
ЯКУТСКОГО НАРОДА?
Жена внука патриарха якутской
литературы Платона Ойунского – Зоя Соловьева - уже четыре года пытается
доказать, что шедевром олонхо признан не устный эпос якутского народа, а
конкретный письменный текст, автором которого является Ойунский. И что до 2024
года они с супругом, как потомки писателя, имеют на Олонхо авторские права.
Известно,
что один из основоположников современной якутской литературы и поэзии Платон
Алексеевич Ойунский был страстным любителем и популяризатором Олонхо. В юности
он сам был известным олонхосутом. Именно Ойунский
записал самый известный якутский эпос олонхо — «Нюргун Боотур Стремительный».
«Было у Платона в детстве
одно серьезное увлечение, которое он сумел сохранить на всю жизнь. Он очень
любил слушать песни и сказания-олонхо. Мальчик часто убегал к своему соседу
Пантелеймону Слепцову, большому знатоку олонхо, затейнику и песеннику. Часами
сидел Платон у мудрого деда и слушал его импровизации. К 8—9 годам он и сам
начал сказывать олонхо и петь песни своим сверстникам. Чуть позже мальчика
стали охотно приглашать к себе домой взрослые, хозяева юрт. Все находили, что у
него хороший голос и незаурядный дар слова», - вспоминал друг детства
Платона Ойунского К.А.Слепцов.
Сохранилось
и высказывание самого Ойунского: «У меня в детстве воображение
было богатое, красочное, рассказывал красноречиво. Получал приглашения тойонов,
которые на досуге наслаждались по длинными ночами моими рассказами».
Повзрослев, Ойунский записал устные рассказы соседа, дополнив их своим
видением и подробностями. С его именем на обложке в 1930 году вышла книга
«Туйарыма-Куо. Поэтическая драма», а в 1931 году – «Нюргун-Ботур,
сказка-олонхо».
Именно эти книги, в буквальном смысле написанные Ойунским (как известно,
до него рассказы олонхосутов на бумагу никто не записывал), стали предметом
спора за авторские права вокруг Олонхо.
«Авторские
права по действующему законодательству в течение 70 лет со дня смерти автора
принадлежат его прямым потомкам. Род Ойунских большой. От трех дочерей (две
родные, одна приемная) — 11 внуков. Сколько правнуков, затрудняются сейчас
сказать даже родственники, потому как между собой они не общаются. Многие
разъехались по миру, обретя дом, например, в Южной Корее или в Москве. Активную
борьбу за наследство и авторские права ведет сейчас лишь одна якутская ветвь
Ойунских — Соловьевы», - пишет газета «Якутск вечерний».
Начав
разбираться в ситуации, «ЯВ» выяснил странную вещь — в Якутии никто не знает,
куда пропал бесценный архив Платона Алексеевича. Как сообщила изданию заместитель
директора по науке Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных
народов Севера СО РАН Наталья Попова, «в 1932
году Платон Ойунский создал рукописный архив, который сейчас хранится в
Якутском научном центре. Правда, теперь он закрыт, так как находится в стадии
угасания. Возможно, часть архива писателя еще сохранилась там, какая-то часть
может находиться в архивах КГБ. Однозначно, какая-то часть хранится в семье».
Этими
вопросами должен был заняться внук писателя, историк, сотрудник Института
гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН Платон
Соловьев. Но, по данным «ЯВ», примерно месяц назад супруг Зои Соловьевой
исчез. По её словам, ученый лечится в наркологии. Однако, дотошные журналисты
«ЯВ» вместе с главным врачом обошли все палаты и такого пациента не обнаружили.
Тем временем, Зоя Соловьева настаивает на авторских правах своей семьи
на Олонхо. «ЯВ» приводит фрагмент её обращения в академию наук. «Недавно я узнала от супруга, что аспирантка из Англии,
работающая сейчас в Кембриджском университете, вела электронную переписку с
директором института, депутатом Ил Тумэн Анатолием Алексеевым в
отношении перевода эпоса «Нюргун Боотур Стремительный» Платона Ойунского на
английский язык. Как известно, исключительное право на эпос до 2024 года
принадлежит моей семье. Я хотела встретиться с Анатолием Николаевичем, но он
отказался выслушать меня и мою дочь, когда мы явились к нему на приём. Он
заявил мне: «Я вас не вызывал!» Слова доктора исторических наук, должностного
лица, депутата республиканского парламента удивили», - пишет
супруга внука Платона Ойунского.
Однако в Институте гуманитарных исследований о переписке директора с
Кембриджем ничего не знают.
Напоследок еще одна цитата. «Роль Олонхо в
современной якутской культуре парадоксальна. С одной стороны, Олонхо - это
национальный символ, главная опора якутского национального самосознания. С
другой - сами тексты, в силу сложности и архаичности языка, давно малопонятны
даже для большинства якутов, за вычетом некоторых специалистов, и требуют
посредника-интепретатора», - пишет «Русский журнал», 18 апреля 2002
года.
Что касается текстов Олонхо Ойунского,
которые еще в 30-е годы были переведены на русский язык, они написаны вполне
простым и понятным языком. Те, кто знакомится с Олонхо сегодня, читают именно
эти тексты, написанные Платоном Алексеевичем.
/ИА SakhaNews. Дата обновления: 20-07-2012
02:43 Время Якутское./
ФОРУМ НА Ykt.Ru
КАК ОДНА ЖЕНЩИНА СДЕЛАЛА БОЛЬШЕ,
ЧЕМ ЗАБЫТЫЕ НЫНЕ В. СКРИПИН И И.
ЛАСКОВ
Автор: Gim-in
(46.48.243.138) 21.07.2012 (10:54)
Безумная женщина (мадаме_с_веером), являющаяся дальней
родственницей «нашему всему» - Платону Ойунскому (Слепцову), сделала -
неосознанно, по глупости своей - больше, чем нынче забытые, а ранее активно
хулимые В. Скрипин и И. Ласков, которые позволили себе усомниться в святости
образа «классика».
Столько грязи бестолково выплеснуто на
родственников, а косвенно и на самого Ойунского и его наследие!
Признали классиком, занесли в пантеон,
поставили памятник - ну и хорошо ведь! А то проснётся у молодёжи неподдельный
интерес к Ойунскому, так чего доброго статьями В.Скрипина, да высказываниями И.
Ласкова заинтересуются...
Не ко времени эта истерика с деньгами за
Олонхо! Добьётся, что «забудут» про авторство - ничего вообще не получит...
Как спросили бы строго в печально известном
37-ом году:
- на
кого работаете, мадаме?!! 21.07.2012 (11:00) (46.48.243.138)
Кстати, в далёкой юности имел удовольствие
общаться с Платоном Соловьёвым, - Gim-in
внуком "Большого Платона". Был он умницей, с оригинальным мышлением и
энциклопедическими знаниями. Жаль, если действительно пьёт...
Я тайный агент экстремизма и терроризма? А
че такая нищая? - мадаме_с_веером
21.07.2012 (11:03) (85.26.241.8)
Целый институт не смог защитить Ойунского,
ха-ха-ха. За что им платили чиновники? Как ездить по миру используя бренд
Ойунского, вы тут как тут. А идти в суд, в штаны наложили? А че наследники в
суд не идут, а отдыхают в Южной Корее? В Москве? Квартирки и доходы надо
отрабатывать и бессрочные отпуска? Не так ли? А почему Ласков умер в нищете, а
Скрипин не мульти-пульти миллионер? Зато защитнички купаються в роскоши.
Тупишь, парниша! 21.07.2012 (11:10) (46.48.243.138
Вас, Зоя, жалко! И двух Платонов... - Gim-in
А в остальном - смешно. И не
интересно. 21.07.2012 (11:18)
(85.26.241.8)
А вы кто? прокурор щоли? - мадаме_с_веером
А че меня жалеть? Я мусор вынесла по
просьбе чиновников, которые тупили с авторскими правами. Вы их лучше пожалейте,
а не меня. Пусть лучше позаботяться о своих авторских правах служебных
произведений - деклараций о доходах и имуществе. 21.07.2012 (11:36)
(46.48.174.120)
ихние произведения все на родственниках)))
- Добрыхделмастер 21.07.2012 (11:58)
(85.26.241.8)
а родственники могут и предать. - мадаме_с_веером
Бедные богатые родственники, как мне их
ЖАЛКО! Потом будут друг друга - пиф-паф, ой-ой умирает зайчик мой! 21.07.2012 (12:01) (88.82.189.200)
никто из них не оформит авторские права и
наследие... - SeSe
прошли 50 лет... значит, наследие целиком
принадлежит республике.. 21.07.2012 (12:11) (85.26.241.8)
ну ты точно тумбочка - мадаме_с_веером
Лучше бы тебя убили на дуэли или хватил
инфаркт, чем поволокли тебя как врага народа в тюрьму! Отмываться от дуэли и
инфаркта не надо, а вот от пятна врага народа будут отмываться наследники до
десятого колена! А могет и до 25!
21.07.2012 (12:13) (88.82.189.200)
точно...ты - враг и вражина народа... - SeSe
как ты посмела поднять руки на Ойунского ?
21.07.2012 (13:11) (85.26.241.54)
интерес к семье у меня Мадам вызывала - н
А материалы-то (тот, не тот, просмотрела
сам текст, автора сейчас не хочу искать) есть в сети, ласков не ласков, но по
поиску вышло объемное по весу одним материалом о значимых прошлых лет. Интерес
к биографии Мадам явно усилила, захотела вот узнать состав семьи, вышел
отрацательный текст с упоминаниями о членах семьи. Были в сети конечно и другое
материалы, например, большое интервью об отце, семье самой дочери. Разночтения
количества людей с газетой и Мадам сподвигли сверку с другими источниками, да,
родных 2 дочери, 3 внука, 3 правнука, но и неродные ему, отторгаемые Мадаме,
близкая родня свекрови Мадаме (дети, внуки ее родной сестры) с веером. А Мадам
была интересна напором и когда не об одном олонхо. Отойти бы ей от одного и
того же, подняла же вопрос, в газету вышла, не своими претензиями, так
выяснением пропажи архива явно людей взбудоражила (как так, был архив, а
официальное лицо сообщает, вероятно часть архива сохранилась. Сообщения о похоронах
в газете также напрягли. А разве тогда сразу сообщали, по другим источникам
вовсе нет, хотя произошло в Якутске, кажется, при желании можно было разузнать,
но верили же доблестным защитникам государственной безопасности, да я
сообщениям милиции сама верю. Потом женщина с 4 детьми с новорожеденным зимой
как похоронит, все шарахаются, потом же уверяли, если что, государство поможет,
из-за чего другие даже пропавших новорожденных не брали, а потом выяснялось,
ребенка другим отдали, а те тогда думали по наивности похоронили, и спрашивали,
а чего сами не забрали и не предложили забрать, сообщили и все. А другие могли
если что, но они наверняка не знали о точной дате смерти, хоронить-то нужно до
3 суток, полагались на семью, мол они похлопочят, а мы если что подсобим, он
еще врагом народа оказался, тут и на первомайский парад обращали внимание, а
тут похороны, почти как в церковь прилюдно тогда чиновнику сходить, когда
работодатель говорит - церковь отлучена от власти и религия - опиум трудового
народа. Открытого интернета не было, поднять всех поклонников, а непоклонников
должно было хватать, иначе сопровождающими с реальным пистолетом в руках, тихо
угрожая тюрьмой, не сгоняла бы колхозы, у людей отняли реальное имущество,
сейчас за отъем 2,5 тыс можно на 2 года загреметь по жалобе пострадавших, а
тогда теряли люди жизненно важное, не одни ложки серебряные, но земли (наделы),
дойных коров, рабочих и верховых лошадей, жилья, просто из-за того, что жизнь
дороже, молчали, будто согласные. 21.07.2012 (13:12) (85.26.241.87
доигралась «наследница»! - Slo
Сейчас докажут «по Скрипину», что Ойунский
никакой ни классик, и вообще ничего не получишь!
А где найти статьи Скрипина и Ласкова?
Дайте ссылку... 21.07.2012 (13:47)
(85.26.241.54)
Как тогда было не помню, вроде по жене (из
другого источника). - н
Читала скачками и по диагонали. Проверила в
гугле по скрипин, не получается, Скрипиных множество, ищите по Скрипин кумиры.
21.07.2012 (15:01) (46.48.243.138)
Наберите в Гугле «Скрипин Ложные кумиры»
- Gim-in
открывайте ту, что в народ.ру (вместо
****): skripin.*****/Fal_Content_R.htm 21.07.2012 (13:21) (85.26.241.8)
Я просто прыгаю от радости и хлопаю в
ладошки! - мадаме_с_веером
Мне как-то до ложки, кто что начирикает!
Вам придеться соскоблить всю историю Якутии! Ойунскаай опубликовал олонхо в
1934 году. Верните ВРЕМЯ назад, поверните события ж.о.п.о.й вперед, флаг вам в
руки! Мировое сообщество ждет вас с распятыми ручками! И напишите, что
основателем автономии был Николаев и иже с ним партократы! А до них была просто
ГУБЕРНИЯ! И царем был товарищ Брежнев! 21.07.2012 (18:17) (85.26.241.128)
А ведь Скрипин
основываясь на документах найденных Ласковым очень нам глаза открыл - на поступки наших восхваляемых
героев!
Предвижу новый всплеск интереса к их
работам и новым фактам. 21.07.2012 (21:06) (46.48.243.138)
Хотели - получите: - Gim-in
В.СКИПИН "Ложные Кумиры"
Сборник посвящён переосмыслению и
переоценке деятельности общественных и государственных деятелей Якутии 20-30-х
гг.: Максима Аммосова, Платона Слепцова-Ойуунского, Алексея Кулаковского и
проч. Главная идея - примирить (во исполнение принципов толерантности) две
правды: "правду красную" и "правду белую" в рамках единой
парадигмы согласия. Автор, не претендуя на небесспорность своих суждений,
скептически относится к достижениям советской (региональной) историографии,
преследовавшей идеологические, узкокорпоративные цели и интересы, далёкие от
объективного и непредвзятого анализа. Поставленная автором цель -
де-мифологизация, де-канонизация, де-мистификация (пост)советской
историографии, сделавшей всё возможное для увековечения "героев"
сталинского режима. Самым интересным является то, что современные
"титульные" элиты при выборе способов манипулирования делают ставку
на одностороннее культивирование этнического сознания в противовес интернациональным
традициям. Пытаясь показать свою силу, эти элиты продолжают устанавливать
памятники идолам тоталитаризма.
ОТ АВТОРА
О чём, собственно, книжка? Попытаемся
объяснить. Власть, в попытке сохранить «старые добрые времена» и систему
оболванивания, нередко пускается во все тяжкие, дабы посредством идеологической
дрессуры, зомбирования, магнетизёрства сделать россиян управляемой, не
рассуждающей толпой. Считается, что массы нуждаются в кумирах-вождях. Вопреки
библейской заповеди («не сотвори себе кумира»), продолжают возникать идолы,
божки, фюреры - даже на пустом месте, т.е. при отсутствии всякой харизмы.
Странная получается ситуация: любая попытка
переоценки "заслуг" дутых кумиров воспринимается болезненно, чуть ли
не как кощунство. Так произошло и на сей раз. В качестве ответной реакции на
наши публикации об Ойуунском и Аммосове состоялось несколько собраний. Первый
«антискрипинский сход» произошёл в центре неошаманизма «Арчы» (18.07.03г.),
второй - в Краеведческом отделе Республиканской библиотеки им А. С. Пушкина (07.08.03г.)
в г. Якутске. Наблюдались нападки и на редакцию «МК в Якутии», осаждаемую
заинтересованными ходоками. Ещё раньше предпринял демарш властный истеблишмент:
лидер республики, обращаясь к общественности, призвал в телепередаче «Диалог
власти и общества» (25.04.03г.) дать отпор «очернителям», почему-то упрекнул
нас в «трусости», обещал поручить юристам Дома правительства №1 подготовить
жалобы в соответствующие инстанции. Вот так «диалог». Президенту республики
вторил на Съезде народов и вице-президент Якутии, хотя в их функции не входит
кураторство идеологии, монополия на историческую истину. Почему, не имея
специальных познаний, берутся они не за своё дело? Неужели, готовы взвалить на
себя неблагодарный труд по отбеливанию «чёрных пятен»? Так ведь проблема давно
решена: этим нелицеприятным делом и без них на протяжении многих десятилетий
занимаются придворные историографы.
Любые факты истории - предмет дискуссий,
полемик, исследований. Наша лепта в демонтаж идеологических мифов до сих пор не
получила аргументированных возражений. Правда, некорректные протесты исходили
от некоторых СМИ и одного профессора-историка, очарованного мифологией
«Ленинианы». Настоящей полемики не получилась. Оппоненты ограничились
эмоциональными окриками. Один критик назвал автора сих строк «литературным
белогвардейцем», другой сравнил с Геббельсом, третий подал гражданский иск в
суд. Были призывы к расправе. Раздавались анонимные телефонные звонки. Имелась
попытка дать автору высокий, скажем так, гонорар - в обмен на молчание. Оно
понятно: молчание - золото.
Статьи, вошедшие в настоящий сборник,
выполнены в формате исторической публицистики с элементами некоторой иронии,
истоки которой - в понимании тоталитарной эпохи как синтеза трагедии и фарса.
Учитывая болезненный резонанс, выскажем несколько соображений о целевых
установках при подготовке настоящей публикации. Автор чётко отделяет тех или
иных общественно-политических деятелей (с их достоинствами и недостатками) от
их имиджей. Имидж не тождественен самой личности - он формируется не столько
ею, сколько её адептами. Вот почему наше внимание фокусируется не столько на
конкретных исторических фигурантах, сколько на их имидженологических
персонификациях, приобретающих относительно самостоятельную мифологическую
функцию знаков-стигнатов, ибо копия не тождественна оригиналу. Нас не
интересует конкретный индивид по фамилии «Ойуунский» (или «Аммосов»). Интересен
не он, а его типаж как некий усреднённый аналог определённых верований (т.е.
идеологических предрассудков) и интересов (т.е. политики), поставленных в
общеисторический контекст. Следовательно, основное внимание направлено на
канонизированные и окуклившиеся образы. Пусть то будет имидж Ойуунского
(Аммосова, Барахова) - не важно. Главное - типизация деятелей, воплощавших так
или иначе идеологию тоталитариса, за фасадом коего ответ держит не конкретная
персона, а вся система индоктринации, присущая той мрачной эпохе. Мы убеждены,
что местная придворная историография во многом утратила право называться
наукой, т.к. фундирует донаучный дискурс оволшебствления, получает сакральную
объективацию в культе и в памятниках ложным идолам.
В Якутии процесс переоценки оказался
замороженным, заторможенным. Вероятно, ледовитое дыхание вечной мерзлоты
охраняет не только останки мамонтов и иных реликтовых ископаемых, но и одиозные
идеологические предрассудки, пробить кои можно разве что паяльной лампой.
В меру своих сил автор ставит
противоположную задачу, а именно: расколдование, разволшебствление ложных
кумиров, т.е. их деконструкцию. Под деконструкцией, в отличие от философа Жака
Дерриды, мы понимаем процесс деидеологизации, включающей три конструктивных
отрицания: де-мифологизация, де-канонизация, де-мистификация. Методологически,
опираясь на этих «трёх китов», ставим мы предел «машине желания», которой рулит
опьянённая от вседозволенности госбюрократия и т.н. «элита». Забавно, что,
желая утвердить себя «в вечности», местечковая бюрократия, устанавливает себе
не совсем скромные монументы, бесцеремонно залезая в карманы налогоплательщиков.
Макулатуру о самой себе она также издаёт не из добровольных пожертвований. Тут
составить конкуренцию им оказалось для нас затруднительно (но и эта задача
решена посредством интернета). Газетные публикации мимолётны: сегодня прочитано
- завтра забыто. Иное дело отдельная книжка. Её, не претендуя на истину «в
последней инстанции», мы и предлагаем вниманию читателя.
Выражаю благодарность помощникам и
взыскательным критикам, вдохновившим автора на опубликование цикла статей,
сделавших выход сборника реальностью. Это, прежде всего, оппоненты, профессора
истории Георгий Пропопьевич Башарин (1912-92) и Егор Егорович Алексеев;
во-вторых, - из единомышленников: космофизик Григорий Васильевич Скрипин;
философ-космист Георгий Иванович Куницын (1921-96); мой консультант - Пётр
Кириллович Конкин (историк-архивист, писатель, знаток истории гражданской войны
в Сибири); профессор истории Федот Григорьевич Сафронов (1914-95); поэт и
писатель Иван Антонович Ласков (1941-94); этнолог, историк-тюрколог Семён Иванович
Николаев-Сомоготто (1923-2004); историки «новосибирской школы» - Виктор
Александрович Демидов, Афанасий Иннокентьевич Новгородов (бывший директор ИЯЛИ
ЯФ СО АН СССР) и Владимир Семенович Познанский. Кроме того, мои скептические
друзья; из них: Андрей Викторович Дуглас (инженер-электронщик, потомок
шотландских рыцарей, Ванкувер); Александр Геннадьевич Семёнов (энергетик,
Москва); Владимир Борисович и г-жа Лидия Александровна Фёдоровы
(инженеры-строители, Москва); г-жа Галина Васильевна Брызгалова-Башарина (по
прозвищу «Неподкупный Робеспьер», издатель, Москва); Андрей Валерьевич Разин
(интеллектуал-переводчик); г-жа Людмила Валентиновна Поклонная (филолог); а
также Галина Филипповна Скрипина (1926-2001) - ветеран Якутской Базы АН СССР
(ЯФ СО АН СССР), полинолог, дочь политкаторжанина, участника гражданской войны
в Сибири Филиппа Дмитриевича Рахманина (1880-1936).
Итак, пусть читатель сам решит, что к чему:
слова улетают, опубликованное остаётся (verba volant, scripta manent).
21.07.2012 (21:20) (46.48.243.138)
Могу и далее,... - Gim-in 21.07.2012 (22:21) (85.26.241.148)
мавр сделал свое дело - мадаме_с_веером
мавр может и отдохнуть Теперя защитнички
вперед - СКРИПИТЕ в свое удовольствие и доказывайте, что СКРИПИН неправ! В
суде, а не на форуме! 21.07.2012 (23:03) (91.218.115.178)
Скрипин это тот который
миллионер-ресторатор??? или из того же клана ? - кинг_сайз
21.07.2012 (23:21) (46.48.243.138)
Непростительно маститому Королевскому
Размеру - Gim-in путать заведующего
столовой и вольного философа начала 90-х... 22.07.2012 (15:37) (85.26.241.157)
Интересные статьи Скрипина. Читал их как то
в МК. А где сейчас Скрипин? – Slo что то про него совсем нн слышно... 22.07.2012
(18:23) (46.48.243.138)
Слышал от кого-то, что живет он в Москве и
работает в Институте Востоковедения - Gim-in Впрочем, за достоверность этой инфы не
ручаюсь.
/forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=2223967/
*******
Уххан сайтыгар таҕыста Павел
КАЗАРЯН кимин-тугун тургутар ыстатыйа
Четверг, 07 Февраля 2013 09:50
Уххан Уйбаан сайтыгар (http://uhhan.ru/news/2013-02-07-7106) «Провокатор
высшего уровня развития»? диэн матырыйаал таҕыста. Ааптара Дмитрий ВИНОКУРОВ
дэниллибит. Оруо-маһы ортотунан бу суруллубуукка орооһор санаабыт суох. Онон
ааҕааччы бэйэҥ сыаналыаҕыҥ дии саныыбыт.
ПРОВОКАТОР «ВЫСШЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ»?
Интервью П.Л.КАЗАРЯНА в газете
«Наше время» переполнило чащу терпения
толерантной общественности Якутии.
Дмитрий ВИНОКУРОВ
Пришло, наверное, время
откровенно рассказать – кто такой этот
Павел Левонович КАЗАРЯН.
Внутренние
нелегалы
Нелегалы – легенда любой разведки, советской и
российской тоже. Народу наиболее известны Р. ЗОРГЕ, полковники В. Г. ФИШЕР (Рудольф
Абель) и К. Т. МОЛОДЫЙ (Гордон Лонсдейл).
В КГБ СССР существовала и практика
своеобразных «внутренних нелегалов». После распада СССР имена многих из них
стали известны широкому кругу лиц в бывших союзных и автономных республиках.
Но, в отличие от нелегалов внешней разведки, о «внутренних нелегалах» везде
сложилось самое нелестное мнение. Вероятно, были очень веские основания крайне
негативно оценивать «внутренних нелегалов».
«Внутренние нелегалы» засылались во все
республики, начиная с Украинской ССР и заканчивая даже Чукотским автономным
округом. В случае необходимости «внутренние нелегалы» вербовались из числа уже
имеющегося на данной территории контингента.
Этих «внутренних нелегалов» отличало то,
что они были иной, чем коренные народы, национальности.
Если вдумчиво и целенаправленно поищете в
Интернет-пространстве стран СНГ и ряда республик Российской Федерации, особенно
– Казахстана, Татарстана и Башкортостана, то найдете множество данных и
развернутых характеристик деятельности таких засланных извне агентов
госбезопасности. Правда, желательно хорошо владеть языками титульных наций этих
стран и республик – именно на их языках встречается больше таких материалов.
Интересно, что абсолютное большинство этих
агентов, с целью глубокой инфильтрации, женились на местных уроженках,
преимущественно титульной нации. Сейчас, по прошествии времени, сложно
документально доказать, что существовала такая официальная установка, но то,
что были устные рекомендации жениться на местных – бесспорно.
Такую агентуру засылали в основном в
творческие и научные круги, поскольку в СССР считалось, что носители
националистических с точки зрения КГБ СССР взглядов преобладают именно в таких
кругах.
Не будем утверждать однозначно, но в
якутской интеллигенции ярким представителем такой «нелегальной агентуры»
считается писатель Иван Антонович ЛАСКОВ (Ласкавый). Родился И. А. ЛАСКОВ в
Гомели, отец – А. И. ЛАСКАВЫЙ, украинец, мать – Ю. А. КОЗЛОВСКАЯ, еврейка, но
при этом И. А. ЛАСКОВ по документам проходил как белорус.
И. А. ЛАСКОВ приехал в Якутию в 1971 году.
Был женат на якутке В. Н. ГАВРИЛЬЕВОЙ, также писательнице.
К приезду И. А. ЛАСКОВА в Якутию КГБ
Якутской АССР возглавлял И. А. ИРЛИЦЫН, впоследствии руководивший КГБ
Калининской области (ныне Тверская, кстати, госбезопасность этой же области
после Якутии возглавил К. А. МОРЕВ). Есть отметки, что Иван Акимович, по всей
вероятности, встречался с тезкой Иваном Антоновичем восемь раз до ухода
ИРЛИЦЫНА из Якутии.
Потом КГБ ЯАССР возглавлял эстонец Л. А.
ВЫЙМЕ, дослужившийся до генерала и уволенный из органов госбезопасности 7 июня
1993 года. Лео Альфредович, видимо, встречался с И. А. ЛАСКОВЫМ двенадцать раз,
также очень большое количество встреч с И. А. Ласковым провели, вероятно,
ответственные сотрудники КГБ ЯАССР молдаване В. В. МУНТЯН и С. В. РАЦ,
курировавшие творческую интеллигенцию Якутии. Правда, ради справедливости, надо
отметить, что некоторые встречи С. В. РАЦА с И. А. ЛАСКОВЫМ, возможно, носили
творческий характер – Сергей Васильевич является весьма талантливым писателем,
много раз публиковался в журнале «Полярная звезда», где работал И. А. ЛАСКОВ.
Эстонец, молдаване, белорус… В. И. ЛЕНИН
утверждал, что «Нет большего великодержавного шовиниста, чем обрусевший
инородец». Не будем оспаривать мнение основателя Советского государства,
вероятно, он лучше знал и понимал.
И. А. ЛАСКОВ прославился своими статьями о
М. К. АММОСОВЕ и П. А. ОЙУНСКОМ, в которых он пытался их «разоблачить».
Впоследствии по его стопам пошел В. Г. СКРИПИН.
***
Исторические
споры
В Якутии передовой линией противостояния между органами госбезопасности
и национальной интеллигенцией была
история.
Имена Г. П. БАШАРИНА и Е. Е. АЛЕКСЕЕВА,
стойко отстаивавших принципы справедливости и объективности в освещении
дореволюционного и советского периодов истории Якутии, широко известны народу.
Арбитром в их жесткой полемике со своими идейными противниками пытался
выступить НКВД ЯАССР, потом – КГБ ЯАССР.
Еще председатель КГБ ЯАССР в 1964-1970
годах Е. И. ПЕРВЕНЦЕВ (потом возглавлял КГБ Таджикской ССР) ставил вопрос о
командировании профессиональных историков – как чекистов, так и «внутренних
нелегалов». Доводы Евгения Ивановича подхватил его преемник И. А. ИРЛИЦЫН.
Но наиболее активно эту линию гнул Л. А.
ВЫЙМЕ. Упомянутые выше В. В. МУНТЯН и С. В. РАЦ активно занимались
«разработкой» истории Якутии. Многие помнят их статьи, в которых целый район –
Таттинский (тогда – Алексеевский) обвинялся как рассадник национализма. Потом
С. В. РАЦ написал много опубликованных в центре исторических очерков, например,
по истории ОГПУ, НКВД, политической разведки Российской империи, опыта работы
советских советников из КГБ и ГРУ в «горячих точках» мира и пр. Перевешивают ли
эти безусловно интересные труды те статьи о таттинцах-«националистах» – судить
читателям.
В период руководства Л. А. ВЫЙМЕ, в 1985
году кандидатом исторических наук стал П. Л. КАЗАРЯН, приехавший в Якутию еще
во времена И. А. ИРЛИЦЫНА – в 1978 году. Кстати, П. Л. КАЗАРЯН женился, как И.
А. ЛАСКОВ, на якутке.
Есть отметки о посещении Л. А. ВЫЙМЕ, В. В.
МУНТЯНА, С. В. РАЦА и других сотрудников в здании КГБ ЯАССР неким КАЗАРЯНОМ.
Есть также о встречах В. В. МУНТЯНА и С. В. РАЦА с неким КАЗАРЯНОМ в ряде
конспиративных квартир. В отметках даются также имя и отчество этого КАЗАРЯНА,
но мы не будем утверждать ничего, поскольку такие сведения являются тайной, а в
октябре 2012 года принят и в ноябре того же года подписан Федеральный закон,
ужесточающий наказание за разглашение государственной тайны.
«Беспроигрышной» темой кандидатской
диссертации А. Л. КАЗАРЯНА стала политическая ссылка. Историки знают, что такие
темы выбирают те, кому во что бы то ни стало необходимо получить научную
степень – если по другим темам могут найтись оппоненты, то по таким
политическим темам в то время никто не хотел вести подлинную научную дискуссию.
Еще в те годы были утверждения, что
кандидатская диссертация П. Л. КАЗАРЯНА «Верхоянская политическая ссылка во
второй половине ХIХ – начале ХХ вв.», вероятно, является плагиатом. Такие же
обвинения выдвигались против докторской диссертации П. Л. КАЗАРЯНА «Якутская политическая
ссылка в системе карательной политики царизма», защищенной в 1998 году.
Тема плагиата в диссертациях – весьма
острая. Недавно экспертная комиссия при Министерстве образования и науки
Российской Федерации рекомендовала лишить научной степени ряд диссертантов,
преимущественно по историческим темам. Эксперты выявили, что в 24 диссертациях,
защищавшихся только в одном Совете по защите докторских и кандидатских
диссертаций Д 212.154.01, есть бесспорно доказанные фальсификации, а доля
плагиата составила от 13 до 87 процентов. Комиссия выдвинула предложение
разработать новые стандарты защиты диссертаций и процедуру апелляции, увеличить
срок давности по лишению степеней с 3 до 10 лет.
Если кандидатская и докторская диссертации
П. Л. КАЗАРЯНА являются, как утверждают, плагиатом, то срок апелляции давно
прошел. Но все же было бы интересно, если бы какой-то въедливый исследователь
взял на себя труд сравнить диссертации П. Л. КАЗАРЯНА с сотнями опубликованных
другими статей по истории политической ссылки.
***
Менингит – коварная болезнь
Многие якутяне знают П. Л. КАЗАРЯНА как
человека,
который в 50-градусные морозы ходил в одном пиджаке, без шапки и пальто.
Некоторые сердобольные люди пытались
советовать П. Л. КАЗАРЯНУ надеть хотя бы вязаную шапку. Но Павел Левонович,
представитель «вышестоящей» нации, вероятно, лучше знал, чем представители
«нижестоящих» народов (термины «вышестоящие» и «нижестоящие народы» активно
употребляются П. Л. КАЗАРЯНОМ в его выступлениях), как надо одеваться зимой в
Якутии.
После резкой риторики Президента Республики
Саха (Якутия) Е. А. БОРИСОВА о необходимости строго сохранять врачебную тайну,
те доктора, которые лечили П. Л. КАЗАРЯНА, не осмеливаются под своими именами
раскрыть подробности его анамнеза.
Народу хорошо известен термин «продуло
голову». Переохлаждение головы грозит воспалительным поражением оболочек спинного
и головного мозга – менингитом. Кстати, в Европе менингитом чаще всего болеют
жители относительно прохладных стран – Ирландии и Исландии, где есть устойчивая
привычка ходить во время холодов без шапки.
Менингит в наше время вполне успешно лечится.
Но без последствий не обходится…
Также многие видели – какое лицо у П. Л.
КАЗАРЯНА.
Как отмечают специалисты, в случае если в
результате переохлаждения поражению подвергнется лицевой нерв, это может
привести к тому, что у человека перекосит часть лица…
***
Перенос ненависти?
Психиатрам хорошо известен синдром психопатологии ненависти.
Еще классики психоанализа
много писали о случаях, когда мужчина, испытывающий сильные комплексы в
отношениях с женщиной иной национальности, ненавидел не столько ее, а
представителей того народа, к которому принадлежит его жена.
Якутские писатели, журналисты старшего
возраста очень хорошо помнят, как относился женатый на якутке И. А. ЛАСКОВ к
якутскому народу.
Напомним, что женой П.Л.КАЗАРЯНА также
является якутка.
Интересно, что похожие чувства испытывал
один очень популярный ленинградский-петербургский писатель, который был безумно
влюблен в бросившую его якутку. Он в своем романе подробно описал эту историю.
Если о ней он писал проникновенно, зато на якутах он, как говорится, оторвался
вовсю… Как романтично-эротично он ее описывает, а как только переходит к
описанию якутов – преображается кардинально, даже язык живописания становится
почти матерным.
Роман этого писателя издавался как минимум
тиражом в сотни тысяч экземпляров. Чтобы не «разжигать», мы избегаем называть
его творческий псевдоним.
***
Активный общественник
П.
Л. КАЗАРЯН с гордостью указывает, что он «был членом Конституционной комиссии и
ее рабочей группы по разработке новой Конституции Республики Саха (Якутия)» в
1991-1992 годах.
Истинные авторы Конституции республики
абсолютно не могут припомнить ни одного предложения со стороны П. Л. КАЗАРЯНА.
Зато они рассказали любопытные штрихи.
На всех заседаниях рабочей
группы П. Л. КАЗАРЯН, по их воспоминаниям, аккуратно записывал в общую тетрадь
все выступления членов группы. Потом, если группа расходилась, когда рабочий
день еще не заканчивался, П. Л. Казарян уходил в сторону улицы Дзержинского,
где располагалось Министерство безопасности Республики Саха (Якутия). Хотя
Институт языка и литературы, где он работал, и его квартира находились на
другом направлении.
***
Союз армян Якутии
Председателем
Союза армян Якутии был П. Л. КАЗАРЯН (сейчас – он Председатель регионального
отделения Союза армян России), его заместителями были Л. А. ДАВТЯН и В. А. АЗАТЯН.
Л. А. ДАВТЯН 6 мая 2009 года был застрелен
другим армянином О. Х. ЕРЕМЯНОМ.
О В. А. АЗАТЯНЕ в декабре 2012 года в
Интернет-пространстве всплыла информация, что он с 25 июня 2012 года находится
в розыске… Инициаторами объявления в розыск также явились армяне.
***
Безответственность
Отдельного разговора
заслуживают те, кто в погоне за жареными сенсациями, прибежали к П. Л. КАЗАРЯНУ
брать у него интервью, прекрасно зная, что он скажет и рассчитывая именно на
такие ответы.
Завтра они побегут к В. Г. СКРИПИНУ
задавать вопросы о М. К. АММОСОВЕ и П. А. ОЙУНСКОМ. Может, уже взяли интервью,
готовят к печати?
Послезавтра рванут встречать у выхода из колонии В. И. НЕРСЕСЯНА,
который ходатайствует об условно-досрочном освобождении.
Это всегда называлось и называется емко –
провокация.
Провокационные, по оценкам возмущенных
якутян, высказывания П. Л. КАЗАРЯНА, который думает, что он находится на более
высшем уровне развития, чем иные народы Якутии – это одно дело. Если не давать
ему трибуну – он обо всем этом будет, вероятно, разглагольствовать только в
своей кухне или, не исключено, в заседаниях Союза армян. И тем ограничится.
Но безответственные редакторы и журналисты
дали ему возможность на всю республику растиражировать свои провокационные, по
мнению многих, взгляды.
Общество должно высказать свое жесткое
неприятие такой безответственной позиции ряда редакторов и журналистов.
Дмитрий ВИНОКУРОВ.
#1
07.02.2013 20:07
Бу Казарян - олох да баппатах стукач,
шизофреник, импотент эбит батта? Итинник киЬини СГУ ректора Исаевна уонна Мааны
Бааска ытыс урдугэр тута сылдьар буоллахтара уЬу - тууй-сиэ! Оттон Ил Дархаммыт
то5о куттанан саЬа сытарый?
#2 18.03.2013 16:37
импотент, эпилептик уонна пе...
Уххан-Николаев /Уххан.ру http://uhhan.ru/news/2013-00 Олунньу 7 к. 22:47 /
aartyk.ru›Сахалыы›…-kimin-tugun-turgutar…
Иван Николаев:
«Я согласен
с оценкой, что Казарян – провокатор»
София Булчукей
В эти дни на родине находится в
краткосрочном отпуске живущий и работающий в Москве журналист, историк и
политолог Иван НИКОЛАЕВ. SakhaLife попросили его
высказать свое мнение по ситуации вокруг КАЗАРЯНА.
- Иван Игнатьевич, скандал вокруг
неоднозначных выступлений историка Павла Казаряна набирает обороты. Как вы
считаете, почему якутская общественность так остро реагирует на его оценки?
-
Насколько я понял, многие считают, что перед выборами некие лица решили нанести
репутационный удар по позициям Егора БОРИСОВА, а другие политики захотели
сделать пиар на скандале, выступая как защитники чести и достоинства якутской
нации.
Давайте
разберемся.
Сам
Павел Левонович, судя по его интервью по Я-ТВ, подчеркивает, что такая
скандальная подача материала – на совести редакции «Нашего времени». В этом можно
было бы усомниться, но действительно удивляет позиция редакции – они делают
все, чтобы создать у общественности стойкое впечатление, что они настаивают на
верности озвученных в интервью Казаряна тезисов. Об этом свидетельствует и блог
главного редактора Романа МАНДЗЯКА, и вбрасываемые сотрудниками редакции в
форумы сообщения в защиту Казаряна – это было установлено по анализу IP авторов
этих текстов.
Стоит ли кто-то за такой акцией? Не знаю, но
думаю, что рано или поздно все станет известно. Напомню, что теперь точно
известно, кто заказал и оплатил телефильм Елены МАСЮК «Страна безмолвия», кто
организовал и помогал – причем документально известно, по договорам и платежным
поручениям. Точно так же и об истинных теневых организаторах этой акции, если
таковые есть, все будет известно, как бы ни они сейчас маскировались и
запутывали следы.
Что
касается пиара на скандале – я бы подчеркнул, что Александр Джурович в любом
случае обязательно бы выступил против таких заявлений Казаряна, вне зависимости
от выборов. Я с Сашей ДАНИЛОВЫМ вырос вместе, хорошо его знаю. Прошлым летом мы
с ним обсуждали Казаряна – он сильно возмущался тогдашними заявлениями этого
историка. А тут чаща его терпения переполнилась. И не только его – очень многих
достали высказывания Казаряна.
Мне
с улыбкой рассказывают, что Михаил ЭВЕРСТОВ ищет Казаряна, чтобы поговорить
по-мужски. Это также свойственно Михаилу Ильичу, который не вытерпел обидную
реплику крутого московского генерала о якутах и тут же хлестким ударом свалил
зарвавшегося гостя и начал пинать от души.
Если
бы не находился под судом, депутат Афанасий МАКСИМОВ тоже искал бы Казаряна,
наверно.
А
острая реакция общественности вполне объяснима – есть пределы любому терпению,
любой толерантности.
- Ваша личная оценка тезисов Казаряна?
-
Во-первых, он считает якутского национального героя МАНЧААРЫ «уголовной
мразью». Считать Манчаары просто «уголовником» – право Казаряна. Я тоже мог бы
англичанам в лицо сказать, что их национальный герой Робин Гуд – уголовник, а
итальянцам – то же самое про Ринальдо Ринальдини (вымышленный герой),
швейцарцам – про Вильгельм Телля. Хотя я никогда этого им не выскажу из
тактичности, но мог бы: все они были фактически уголовниками, поскольку
нарушали законы своих государств.
Но
Казарян на заседании Консультативного совета при Президенте Якутии заявил, что
Манчары – «уголовная мразь». Вот именно это и задело якутскую общественность.
Это – уже прямое оскорбление, а не «свобода выражения своего мнения».
Когда
в детстве я читал про Манчары, меня удивляло, что он сумел убежать из всех
каторжных тюрем, куда его отправляли. Потом, когда я стал историком, специально
изучал этот вопрос – никто не сумел так много раз совершить успешные побеги из
знаменитых сибирских каторжных тюрем с самой строгой охраной и жестким режимом.
А он бежал из любой тюрьмы. И, наконец, его заперли в Якутской тюрьме по его
просьбе и под его честное слово, что оттуда он не совершит побег, что он ранее
всегда вырывался на свободу из застенок из-за тоски по родине.
Вот
именно это и поражает больше всего в Манчаары – его неукротимое стремление
вырваться из самых мрачных тюрем, из которых считалось абсолютно невозможным
убежать. Причем он отрывался от любой свирепой погони, проходил через чужие
края, населенные русскими и местными народностями.
Положительная
оценка Манчаары как сильного духом и неустрашимого народного заступника была
свойственна и до революции, причем высоко оценивали его несгибаемость передовые
русские того времени. Наслушавшись от легендарного декабриста Александра
БЕСТУЖЕВА-МАРЛИНСКОГО восхищенные рассказы о мужестве и стойкости Манчары,
юрист и судья Матвей АЛЕКСАНДРОВ, в свое время работавший окружным комиссаром
Камчатки, написал поэму «Якут Манчара», в которой очень восторженно описывает
якутского народного героя, как благородного, доблестного и вольнолюбивого
разбойника, причем сравнивая с яркими образами других национальных героев
многих народов мира, тоже преступивших законы, но своей отчаянной храбростью
сникавших уважение.
Со
своей стороны я бы отметил, что люди ненавидят свои противоположности. И если
Казарян ненавидит Манчаары, которого восславили в середине XIX века русские
дворяне за смелость, широту души и щедрость сердца, то этот штрих ярко
характеризует самого Казаряна. Учтем также, что по народным легендам Манчаары
выступает как обаятельный, романтичный и любвеобильный красавец. Ненавидят
таких, наверное, лишенные именно этих качеств люди...
Во-вторых,
Казарян много негативного и неверного сказал по этнической истории якутов.
И
тут признанный не только в Якутии, но и в российской и мировой тюркологии
научный авторитет – этнограф, доктор исторических наук Анатолий ГОГОЛЕВ
аргументированно разбил все доводы Казаряна. Правда, Анатолий Игнатьевич
высказался предельно тактично и в стиле корректной научной полемики, где нет
личных оскорблений, наоборот, выражают свое мнение при полном уважении к
оппоненту. Именно поэтому позиция Гоголева оказалась непонятой многими, причем,
опять же редакция постаралась все подать по-своему, как будто Гоголев поддержал
Казаряна.
К
доводам Гоголева против Казаряна по вопросам этногенеза я мог бы добавить
многое, но не стану – Анатолий Игнатьевич высказался предельно ясно и
убедительно с точки зрения ученого. Конечно, некоторые хотели бы выслушать еще
дополнительные доводы, но я уверяю: Анатолий Игнатьевич полностью опроверг
Казаряна по всем вопросам этнической истории якутов.
В-третьих,
Казарян утверждает о «распущенности» якутских женщин. Ему Гоголев
аргументированно возразил, но сделал также тактично, поэтому мысль Анатолия
Игнатьевича, кажется, осталась не совсем ясной читателям.
Со
своей стороны я бы добавил вот что.
Генетики
доказали, что в генофонде современных якутов следы метисации с русскими крайне
незначительны. Европеоидный компонент у якутов в целом имеет древние корни и
восходит к скифо-сибирским истокам (об этом можно прочитать в монографии
Сарданы ФЕДОРОВОЙ «Генетические портреты народов Республики Саха
(Якутия)», 2008 год). Ее выводы полностью подтверждает монография
большого коллектива авторов «Этническая геномика якутов (народа саха)»,
изданная в 2009 году.
Вышедшая
ранее, в 2007 году, монография супругов БАЛАНОВСКИХ «Русский генофонд» также
подтверждает, что в генофонде якутов следов влияния русского населения, как ни
парадоксально, практически нет.
Хотя
каждый якутянин знает массу примеров, когда якуты женились на русских
(например, большое количество якутских партийных и советских руководителей,
народные писатели Суорун ОМОЛЛООН, ДАЛАН и другие), а также якутки выходили
замуж за русских. Есть даже специальный термин «сахаляр». Но тем не менее, этот
«сахалярский» компонент в целом не такой большой и возник во второй половине ХХ
века на основе интернациональных брачных союзов.
По
идее, если бы якутки были «распущенными» с момента прихода русских и других
славян, то их влияние на генофонд якутов было бы значительным, но этого никак
не фиксируется на обширном генетическом материале. Значит, Казарян
просто-напросто заблуждается или, вероятно, сознательно говорит неправду.
- Казарян ведь еще утверждает, что якуты через их «распущенных» женщин
впитали много генов местных «нижестоящих народов».
-
Исследования генетиков тоже опровергают этот тезис Казаряна.
Приведем
цитаты из монографии «Генетические портреты народов Республики Саха
(Якутия)»: «Отсутствуют близкие генетические связи якутов с
современными палеоазиатами», выявлена «большая генетическая близость
якутов к популяциям Средней Азии и Южной Сибири и отдаленность от популяций
эвенков, эвенов и юкагиров». Т.е. эвенкийская, эвенская и юкагирская примеси в
генофонде якутов оказались совсем небольшими.
В
монографии «Этническая геномика якутов (народа саха)» также
подчеркивается, что «якуты обнаруживают наибольшую близость к алтайцам и далее
– к кластеру других народов, включающих тоджинцев, хакасов, бурят, монголов,
корейцев и калмыков. И напротив, якуты существенно дифференцируются от
представителей тунгусоязычных эвенков, эвенов, а также палеоазиатских народов
Северо-Восточной Азии – чукчей и юкагиров».
Естественно,
процессы ассимиляции якутами других местных этнических групп – эвенков, эвенов,
юкагиров – действительно происходили, как правильно утверждает профессор
Анатолий Гоголев. Но примесь этих этносов в генофонде якутов оказалась
небольшой – и это научно установленный факт.
Анатолий
Игнатьевич говорит о Казаряне: «Нельзя сказать, что он не разбирается в
других темах. Как правило, профессиональные историки, специализирующиеся в
области дореволюционной истории, знакомы и с этногенезом народов Якутии, с
более ранними этапами их этнической истории».
Т.е.
Гоголев утверждает, что Казарян знает истинное положение вещей – он, как
«профессиональный историк», не мог не ознакомиться с этими монографиями по этнической
геномике якутов – эти труды широко известны в узком научном кругу якутских
историков, выпущены солидными научными издательствами.
Таким
образом, можно утверждать, ссылаясь на Анатолия Гоголева, что Казарян все
прекрасно знает, но почему-то, руководствуясь только ему известными (или
кому-то еще) причинами, пытается внедрить в массовое сознание совершенно
противоположные выводы.
- Можно ли считать высказывания Казаряна провокацией?
-
Я согласен с жесткой оценкой генерального директора Медиа-группы «Ситим» Марии
ХРИСТОФОРОВОЙ на сайте SakhaNews, оценившей выступление Казаряна как
провокацию. Процитирую Марию Николаевну: «Грустно, что наше руководство
таким людям поручает переписывать нашу историю... Возмущает и то, что наши
коллеги из своих же республиканских СМИ тиражируют эти мысли, а их руководители
наделены полномочиями формировать идеологию республики».
Также
я бы согласился с позицией главного редактора газеты «Кыым» Ивана ГАВРИЛЬЕВА: «Казаряна
необходимо рассматривать как мелкого провокатора, работающего по специальному
заданию» (даю в переводе с якутского языка, аутентичность перевода
читатели сами могут проверить). Также Иван Иванович справедливо упрекает
Кирилла АЛЕКСЕЕВА: «Очень характерно, что именно газета, которой буквально
несколько дней назад руководил главный медиа-идеолог республиканского
правительства Кирилл Алексеев, выпустила такой материал, способный вызвать
антагонизм».
- Такая же резкая оценка была на сайте УХХАНА. Вы согласны с выводами
опубликованного на этом сайте материала «Провокатор высшего уровня развития»?
-
Естественно, согласен.
Я
сам многократно видел Казаряна в лютые морозы в одном пиджаке и без шапки.
Также я когда-то был приписан к спецполиклинике, там неоднократно встречал
Казаряна, при моем журналистском умении вызывать людей на откровенность,
выяснить у врачей историю болезни Казаряна и даже посмотреть его амбулаторную
карту труда не составляло, поэтому я убежден, что в материале о Казаряне на
сайте Уххана написана правда.
- Ректор СВФУ Евгения МИХАЙЛОВА
придерживается иного мнения по высказываниям Казаряна.
-
От нее никто и не ожидал ничего другого.
- Наносит ли «синдром Казаряна» репутационный ущерб республиканским
властям?
-
Безусловно. Особенно перед важными выборами в республиканский парламент власти
республики должны и обязаны предельно ясно выразить свою позицию: либо они во
всем согласны с Казаряном и поддерживают его, либо дают негативную оценку
провокационным, по солидарному мнению многих, высказываниям Казаряна.
Проблема
Казаряна уже стала общественно значимой и своеобразным стресс-тестом, при
помощи которых проверяют устойчивость структур в критических ситуациях. Поэтому
продолжающееся молчание республиканских властей только убеждает общество в том,
что влияние богатой армянской диаспоры для председателей общественных палат,
ректоров и власть имущих важнее, чем справедливое возмущение народа.
Но
я убежден, что Президент Республики Саха (Якутия) Егор Борисов вникнет в
ситуацию и примет устраивающее общество решение.
***
Иа
«SakhaLife.ru» - 14 февраля 2013 года:
http://sakhalife.ru/node/58936
Источник: V-Yakutia.Ru 14.02.2013 14:33
*********
БАЛАМУТСКАЯ РЕСПУБЛИКА,
или Реконкиста по-якутски
В свое время «МК в Якутии»
публиковал мой критический материал под названием «С кем гулял Иван?». Ныне
появился повод вернуться к старой теме, т.к. в интернете и СМИ растиражировано
интервью Ивана Игнатьевича Николаева, в котором тот рассказывает публике о
своей выдающейся роли и своём единоличном вкладе в деле «добровольного-принудительного
самоизгнания» из Якутии В. А. Штырова
(по кличке «ВАШ»).
Напомним читателям, что Иван Игнатьевич
Николаев – беллетрист-политолог, автор ряда популярных брошюр и статей на
русском и якутском языке, бывший внештатный советник президента М. Е. Николаева
(кличка «МЕН»), инициатор хвалебных буклетов о первом президенте Якутии. В ДП-1
внештатный президентский советник имел прозвище «Глухонемой», или даже «Великий
Немой», или «Мираж» - так его называли за глаза, имея ввиду «доступ к телу»
первого президента Якутии. Позднее в московских клиниках он избавился от своего
физического недостатка (с чем искренне поздравляем!), но его прозвища в
чиновничьей среде сохранились.
Казалось бы, информационный повод иссяк:
добровольный ли, принудительный ли, добровольно-принудительный ли, но бесспорно
досрочный уход, или отставка, второго по счёту президента Якутии – это факт.
Июнь 2010 года. В том-то и состоит вся закавыка. Что произошло? Уже перебрали
все варианты мотивов и объективных причин ухода ВАШа с поста руководителя
Якутии. Высказано много версий и суждений, но все они или неполны, или
неубедительны, или неправдоподобны, или поверхностны. Тема столь неожиданной -
или всегда ожидаемой кем-то? – отставки всё равно остаётся открытой. И вряд ли
она будет закрыта - по крайней мере, до тех пор, пока не будут опубликованы все
документы.
Собственно,
о чём бы хотелось поразмышлять? В интервью бывшего внештатного президентского
советника И. И. Николаева имеется ещё одна версия с претензией на нечто
большее. Версию эту я считаю неубедительной.
Главным просчётом ВАШа являлось то, что в 2001
г. будущий второй президент Якутии осмелился-таки – хоть и по указке Кремля –
согласиться стать президентом, сведя на нет все старания многочисленных
сиятельных местных господ из свиты, стремящихся оставить во что бы то ни стало
МЕНа на третий срок, вопреки тогдашней конституции.
Известны факты о том, что руководитель
избирательного штаба МЕНа г-н А. К. Акимов (он же «АКМ»), на втором этапе президентского
марафона коварно предал «хозяина». Перебежал в лагерь штыровцев (сам ВАШ не
хотел идти в президенты). За это в награду он получил от ВАШа пост
вице-президента, несмотря на то, что был изобличён в санкционировании
распространения листовок националистического содержания, с помощью московского
пиарщика Евгения Глушко, объявленного после президентских выборов главным
виновником в подготовке и распространении нехороших прокламаций. Но это было
потом.
Многие
помнят историю с обысками в отелях «Тыгын Дархан» и «Лена», покрывшего
всемерным позором команду МЕНа. Был изъят правоохранительными органами, а
впоследствии опубликован, «Список важных дел» - дискета с инструкцией для
николаевских штабистов о том, как осуществлять противодействие конкурентам по
предвыборной президентской гонке (документ от 04.10.2001г., исх. №89 «Я» за
подписью А. К. Акимова). Какую роль играл президентский советник при подготовке
нехорошей прокламации, мы не знаем. Но как советник первого президента Якутии,
наверное, был в курсе.
В итоге, случилось непоправимое: руководитель
АЛРОСА оказался в президентском кресле. Для Якутии ВАШ стал наш, а МЕН не наш.
Такой неблагоприятный поворот событий опечалил группу товарищей и бывшего
президентского советника. Он определился студентом, а потом и аспирантом
московской Академии госслужбы, и встал на тропу войны, начал всемерно пакостить
ВАШу. В интервью он признался сам, что занимался этим антиштыровским делом на
протяжении восьми лет: таков, мол, был его «хладнокровный расчёт».
Тайное
становится явным. Интересный момент: в своём пространном интервью, взятом С. Булчукей
и размещённом на ее сайте И. И. Николаев утверждает, что начал атаку на ВАШа
ещё в 1999 г., когда вышла скандальная статья «Наступление Штырова: штрихи к
портрету алмазного олигарха» (ЯВ, №47, от 03.12.99г.), где предостерегал народ
Саха о том, что ВАШ, если придёт к власти принесёт много бед-несчастий Якутии.
Статейка тогда получила определённый резонанс. А сейчас, как говорится, поезд
ушёл, страсти улеглись. Очень товарищ советник стремится «войти в историю», как
он сам любит выражаться. Потому и напомнил в интервью о своей статье.
Напомним рассуждения тогдашнего советника
президента о В. А. Штырове: «Придёт он (Штыров) к власти в республике – всех
сильных и перспективных руководителей методично и железно раздавит до хруста
костей, чтобы больше не поднимались. Возникнет вакуум, нация будет
обезглавлена».
Известный журналист Спиридон Татаринов,
реагируя на писанину президентского советника, строил догадки: «журналистская
ерунда?», «провокация или раскол?», «может, не в Штырове тут дело?», может,
«спасая свою репутацию (дело о финансовых нарушениях, президентского
советника), он громко заявил о себе как о герое-одиночке, бросившем вызов
алмазному монстру; и теперь любая опала, любое уголовное дело будут восприняты
общественностью как преследование отважного защитника якутского народа, который
хочет поработить злой олигарх Штыров».
В конце концов, ВАШ и пришёл, успешно выполнял
президентские функции – вплоть до отставки. Пожалуй, у граждан республики нет
оснований в чём-то упрекать его. «Нация» не испытала обещанного «хруста
костей», все довольны и счастливы. Ипотека развивается, столица республики
преображается, православные купола засияли золотистым блеском, слышны малиновые
переливы колокольного звона. Альтернативно существуют другие религии. Никто
никому не мешает. Страшилки оппозиционеров о «штыровщине» не оправдались, с
гражданами Якутии, слава Богу, всё в порядке. Столица процветает и хорошеет.
Строительство продолжается. Отношения с федеральным законодательством
гармонизируются. В «суверенитет» отдельно взятого региона вбит осиновый кол.
Так
в чём же суть проблемы? Чем «провинился» перед президентским советником В. А. Штыров?
Ответ о «вине» ВАШа лежит совершенно в другой плоскости и на удивление прост. В
анализируемом интервью об этом прямо сказано, цитируем: «Я буду бороться за то,
чтобы народу саха доверили управлять республикой». – Вот истинный мотив,
подлинный ключ к разгадке. Иван Игнатьевич Николаев на своём примере всем нам
убедительно доказал и показал своё истинное кредо. Комментарии излишни…
***
Конечно, экс-президентский советник
заблуждается: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Искренне уверен, что
сам ВАШ будто бы назвал его, Ивана Игнатьевича Николаева «своим врагом №1».
Сообщает читателям о том, что якутский лидер будто бы жаловался В. В. Путину. В
интернете опубликован сомнительный в смысле достоверности текст «жалобы». Вряд
ли «жалоба» реальна: нет соответствующих реквизитов, исходящих и входящих
штампов и номеров. Речь, скорее всего, может идти о явной фальшивке. Газета
«Якутск Вечерний» об этом упоминала.
Мы
не отрицаем наличия каких-то реальных штыровских оппонентов, «врагов №1». Но
таковыми являются совершенно иные лица, соответствующие масштабам личности
самого В. А. Штырова, высокого социального положения и накопленных капиталов -
на уровне олигархов-банкиров, крупных федеральных чиновников и представителей
влиятельных корпораций, в том числе - и транснациональных.
Быть может, он и дал распоряжение заткнуть пасть ретивому советнику? Инициатива принадлежит президентской администрации, её руководителю Айсену Николаеву? В любом случае И. И. Николаев не может быть «врагом №1». Иск не был удовлетворён. Но после драки кулаками не машут. Демонстрируя свой этнический солидаризм, экс-президентский советник не скрывает, что после самоотставки ВАШа, гордится абсолютно всеми кандидатами-саха. Ну и пусть гордится. Любовь пересилила всё, включая и ненависть. А ведь это уже прогресс. Однако, на наш взгляд, тут присутствует лишь желание примазаться. Отсюда фраза: «Егор Борисов – номер один, Айсен Николаев – дублёр». Отсюда – стремление к замиренности.
Быть может, он и дал распоряжение заткнуть пасть ретивому советнику? Инициатива принадлежит президентской администрации, её руководителю Айсену Николаеву? В любом случае И. И. Николаев не может быть «врагом №1». Иск не был удовлетворён. Но после драки кулаками не машут. Демонстрируя свой этнический солидаризм, экс-президентский советник не скрывает, что после самоотставки ВАШа, гордится абсолютно всеми кандидатами-саха. Ну и пусть гордится. Любовь пересилила всё, включая и ненависть. А ведь это уже прогресс. Однако, на наш взгляд, тут присутствует лишь желание примазаться. Отсюда фраза: «Егор Борисов – номер один, Айсен Николаев – дублёр». Отсюда – стремление к замиренности.
***
Имеются явные противоречия у Ивана Игнатьевича
в его попытке объяснения «добровольно-принудительной» самоотставки ВАШа.
Во-вторых, следует учесть установку В. В. Путина:
«Штыров должен отработать доверенный ему срок». То есть пока ещё «смывать» ВАШа
преждевременно. Да и куда? В унитаз?
Во-вторых, выдвигается предположение: «паводок
смыл Штырова». ВВП не хочет «мочить в сортире» ВАШа, а последний – вот ведь
упертый мужик! – сам стремится «замочиться» и уйти на более престижную
федеральную должность.
В-третьих,
для того, чтобы паводок - стихийное природное явление, повторяющееся с р. Леной
каждый год, - «смыло Штырова», отправило его в отставку, необходимо нечто большее,
нежели какой-то там паводок. Восемь лет не смывало, а тут, поди ж ты, само
взяло и смыло. И. И. Николаев разъясняет, почему так произошло: «Перед паводком
мы сделали доклад... Потом по итогам паводка мы составили подробную докладную,
где почасово расписали все действия Штырова до, во время и после паводка.
Докладная произвела эффект разорвавшейся бомбы».
Итак, только благодаря волевым усилиям
неустановленных товарищей-сексотов «наверху было принято решение, что раз
Штыров сам просится уйти – немедленно уволить».
Разумеется, самую выдающуюся заслугу в деле
устранения и отставки ненавистного ВАШа бывший советник МЕНа отводит только
себе – по крайней мере, сие прочитывается из контекста интервью, а также в
самом тексте, где имеется торжествующая фраза: «Правильно я боролся против
такого руководителя республики».
***
Последующие 8 лет Иван Игнатьевич Николаев
упорно действовал по программе, которую называл «Моя Реконкиста». Что такое
«реконкиста»? Смысл слова - «отвоевание у неприятеля ранее завоёванного»,
«возвращение своего». Пример из истории. Завоеванный маврами Пиренейский
полуостров и часть Франции постепенно отвоёвывались вестготами. На всё
понадобилось насколько столетий (VIII –XIII вв.). Не трудно понять, по какому
критерию осуществляет свою безумную «Реконкисту» доморощенный
пиарщик-мыслитель, вступив на поприще «психологической войны». По общей схеме
получается, что себе в заслугу Иван Игнатьевич Николаев ставит «отвоевание» для
якута президентского поста у русского. Война цивилизаций. Мавр – это конечно
Вячеслав Штыров. Требовалось во что бы то ни стало изгнать мавра. Испанский
рыцарь Родриго – это наш Иван Игнатьевич. А кто король Альфонс? Не важно. Королём
должен быть обязательно якут. Так уж вышло, что королём стал Егор Борисов. Но
вот вопрос: «наш» он или «не наш»? Может быть, перед нами тоже ужасный
проштыровский мавр, рядящийся в шкуру чурапчинца? Станет ли Иван Игнатьевич
Родриго бороться с новым королём? Джокер в карточной – сильная штука! Повторяя
слова из интервью И. И. Николаева, можно уточнить. Цитируем его рассуждения о
«генетической памяти народа». «Для меня важно то, чтобы Якутскую республику
возглавил представитель коренного народа» - вот где собака зарыта! Раньше сие
называлось национализмом, а сейчас экстремизмом. Реконкиста по-якутски.
Разумеется, можно принять к сведению
этноцентрический пафос озабоченного рыцаря, радеющего за своё племя. Да, он
любит свой «родной народ» намного больше и сильнее, нежели другие народы.
Искренне признаётся в этом. Он не одинок. Например, Ульяна Винокурова отрыто
признается, что она националистка. Братья Николаевы из прихлопнутой «Якутской
газеты» признаются. Иван Николаев-Уххан, вроде бы тоже. Все они горды этим.
Наверное, горд этим и Иван Игнатьевич Николаев. Но нам-то абсолютно всё равно,
какой они веры: лишь бы не экстремистами были. Пожалуй, в тут намешено и то и
другое, и пятое и десятое. Обычно как бывает? Любят, потому что националисты?
Ненавидят, потому что этнически озабоченные экстремисты? Говорят, что от любви
до ненависти – один шаг. А далее что? «Холодный расчёт» ксенофобии,
сфокусированной на ненавистных мавров – не важно каких? Нам представляется, что
Иван Игнатьевич Николаев в своём интервью всё это замечательно показал.
***
Но, кажется, парень явно переусердствовал в
своём неуклюжем желании хоть как-то понравиться новому президенту. Наш рыцарь
без страха и упрёка – «человек повышенной самооценки». Он уверен, что именно он
изгнал мавра. Он ставит себе в заслугу новое назначение Е. А. Борисова: «Теперь
со спокойной совестью могу сказать, что свою миссию в Москве я выполнил. Моя
восьмилетняя реконкиста завершена». Компромат на Е. А. Борисова он
«авторитетно» прощает, ставит точку над «i»: не замешан, не участвовал, не
состоял. Только нуждается ли новый руководитель республики в защите такого
хвастливого арбитра? Или сей товарищ от самого себя решил «защитить»
Е.А.Борисова. Экс-президентский советник признался журналистке С. Бульчукей,
что «время от времени разоблачал», но «не всегда сам писал», «подбрасывал
материалы другим журналистам, а они и рады сенсациям». Вот ведь наивное
дурачьё! Далее цитируем: «При этом они (журналисты) часто не знали, кто передал
им фактуру».
Скажи, кто твой друг и я скажу кто мой враг.
Трудно поверить, что «фактура», адресованная против ненавистного лица, не была
направлена также и против Егора Афанасьевича Борисова, ставшего вторым
человеком в республике, т.е. напарником ВАШа в период президентства последнего.
Достаточно заглянуть в антиштыровские и антиборисовские развалы на сайте
compromat.ru, где осуществляется слив компромата.
Вот почему похвала в адрес нового лидера Якутии
из уст президентского советника не убедительна, фальшива и абсурдна: «Очень
хотелось, чтобы он (Е. А. Борисов) выполнил свою программу», - по-отечески
наставляет он нового президента. «Своя программа»? В своих официальных
выступлениях Е. А. Борисов неоднократно подчёркивал приверженность и
преемственность курсу Штырова. Цитируем:
1) «Утверждение моей кандидатуры на посту
главы республики свидетельствует об одобрении курса прежнего руководителя
республики, Вячеслава Анатольевича Штырова, с которым мы в течение минувших лет
прошли длительный и достаточно успешный путь совместной работы»;
2) «Период в течение последних 8,5 лет был для
республики самым удачным, результативным. Хорошие результаты были достигнуты
благодаря Вячеславу Штырову»;
3) «Вячеслав Анатольевич вписал свое имя в
историю республики, как выдающийся созидатель и реформатор, добившийся очень
значимых преобразований в экономике, в промышленности, в социальной сфере.
Сумев провести республику через многие испытания, включая недавний мировой
финансовый кризис, он передает эстафету следующему руководителю не в момент
бурь и потрясений, а в пору стабильного поступательного развития. И это тем
более повышает мою ответственность, нашу с вами ответственность».
Кстати, Е.А.Борисов чужд параноидальным
фантазиям реконкисты по-якутски. Он не разделяет навязчивых идей Ивана
Игнатьевича, не делит «родной» и «не родной» народы, проживающие в Якутии, а
говорит: «Все мы – многонациональный народ Республики Саха (Якутия), имеющий
одно историческое прошлое и общее будущее, находясь в едином политическом,
социальном и культурном пространстве, в составе великой России».
***
В интервью имеется несколько моментов,
вызывающих тревогу за интеллектуальную или душевную вменяемость информатора.
Упорно осуществляя свою «реконкисту», он вжился в образ некоего таинственного и
неуловимого невидимки. Боясь саморазоблачиться перед своими врагами-маврами, он
говорит полунамёками. Присутствует в его туманных суждениях неопределённость.
Трудно уяснить, где правда, а где ложь? А не пытается ли он мистифицировать
всех нас? Короче, наводит тень на плетень. У заинтригованного читателя
возникает недоумение: А кто сей? Каков род его занятий? Себя называет
«Миражом», ссылаясь на братьев-близнецов (кстати, тоже по фамилии Николаевы –
редакторов «Якутской газеты», закрытой властями за переписку с чеченскими
боевиками – братьями по разуму). Он стремится что-то важное о себе рассказать в
своих интервью и статьях, многозначительно намекая на принадлежность к какой-то
влиятельной организации, тайному сообществу, но так-таки и не договаривает, не
раскрывает нам заветную «тайну». Она ускользает не только от простых смертных,
но даже от УФСБ Якутии и Службы безопасности одной (не скажем какой) Компании.
Выясняется,
что нашумевшую провокационную статейку «Аллах над Якутией» «готовили в одном из
управлений другой структуры, а я, - хвастливо заверяет всех нас И. И. Николаев,
- только основу набросал…». - Кто готовил? Что за управление? О какой структуре
речь? А скандальной славы поэт Иван Уххан-Николаев - что, всего лишь соавтор?
Или вообще не автор? Послушная марионетка-подписант? Манок-утка на чужой охоте?
- Увы, нет ответа.
Вновь цитируем: «Я же не один был. Сначала всю
операцию подготовил со своим начальством…». - Что за начальство? Что за
операция? - Нет ответа.
Он
в курсе всех событий. Он всегда осведомлён. Он готовит «по срочному поручению
Справку на имя Первого о последствиях принятия кадрового решения». – Что за
справка? Кто такой «Первый?». – Нет ответа.
Далее происходит кульбит-перевёртыш - с
точностью до наоборот. И мы изумлены заявлением И. И. Николаева: «Я ни на кого
конкретно не работал…». – Батюшки святы! Тогда куда подевались упомянутые выше
«начальство», «управление другой структуры» и – страшно подумать! – сам
«Первый»? Зачем понадобилось экс-президентскому экс-советнику огород городить о
самом себе с последующим самоопровержением? - Нет ответа.
Ещё бахвальская цитата: «Они так и не выяснили
ничего, сделали вывод, что я – одиночка». Так ведь сам сказал, что «ни на кого
не работал»! Спрашивается, какому из его высказыванию верить? Тезису или
антитезису? Кажется, мы столкнулись с логической ошибкой: третьего не дано. Или
перед нами типичный случай патологии психиатрического свойства? Наверное,
упомянутый Спиридон Татаринов прав, предполагая: «Парень набивает себе цену».
Все вышеприведенные суждения заставляют
беспокоиться о психическом состоянии информатора. Текст интервью напоминает
бред человека, страдающего манией величия. Как прорицатель, он способен (пусть
и задним числом) предсказывать будущее. У доверчивого читателя возникает
впечатление, что именно он всем и кукловодит. Победу Штырова предсказал, а
потом магическим образом снял Штырова. Назначение Борисова предсказал.
Неугодного генерала Панасенко уволил. Такая вот у него ответственная, но
«секретная» миссия. Он во сне созерцает двух чёрных воронов, сидящих на ветке
дерева. Вероятно, их присутствие – мистическое знамение. Какое? А это, как
выясняется, «алгоритм народа саха», призывающего рыцаря-одиночку Ивана
Игнатьевича Николаева на «психологическую войну» против ненавистных мавров.
Штыров заявил, что до него Якутия была «баламутской республикой». Штыров ошибается:
баламутской в лице своего чиновничества она всегда будет.
P.S. В заключение хотелось бы отметить
кое-что. Создатели сайта «uhhan.com» большие фантазёры. Мой тезис об их
психопатических наклонностях находит подтверждение в их текстах. Проиллюстрирую
очередной бред, опубликованный на сайте известного поэта. В его интернет-псарне
утверждается: «На сайт И. Н. Николаева-Уххана пытаются сделать хакерские атаки.
Создан с активным участием небезызвестного В. Г. Скрипина и ряда установленных
сотрудников Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия)
клон сайта. Вот до чего докатился В. А. Штыров – стал сотрудничать с таким
человеком».
Да
уж… Я – именно «такой человек». Смею уверить уххановцев: успокойтесь, господа,
никаких хакерских атак на вас и ваш сайт я не совершал. Вы мне просто не
интересны. Со Штыровым не знаком, по плечу его не хлопал, водку не пил. С
президентской администрацией и её сотрудниками не общался по данному вопросу.
Если они сами «докатилисть» до меня (все ли?), то я искренне рад: пополнились
ряды единомышленников.
Единственное с чем согласен, так это с
утверждением, что «В. Г. Скрипин – идейный соратник В.А.Штырова по вопросу о
понятии «суверенитет»». Что верно, то верно. Хотя нет. Надо бы формулировать
иначе: «Штыров – идейный соратник Скрипина». Боюсь показаться нескромным, но
приоритет-то за мной: читайте мои публикации восьмилетней давности о
«суверенитете», которого не было. Выдающаяся заслуга В.А.Штырова как раз и
состоит в том, что он вбил осиновый кол в понятие «суверенитет». Тем самым
«баламутская республика» получила шанс стать республикой настоящей - в составе
России.
Виктор Скрипин, «МК в Якутии», № 27 от 7-14
июля 2010 г.
http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=1320807&f=25
************
ПОГИБ
ИЗВЕСТНЫЙ ПУБЛИЦИСТ ВИКТОР СКРИПИН
25 июня, 15:37
ИА SakhaLife
Завтра, 26 июня в Якутске
состоятся похороны Виктора Григорьевича СКРИПИНА, кандидата философских наук,
известного публициста. В прошлом Скрипин активно публиковался в газете
«Московский комсомолец» в Якутии», на сайте Русской общины Якутии и других
площадках.
На часть его публикаций,
посвященных Платону ОЙУНСКОМУ, подавала в суд иск с защитой чести и достоинства
якутского поэта и государственного деятеля его дочь Сардаана Платоновна
ОЙУНСКАЯ, однако суд отказал ей в иске. С аналогичными исками наследники
Максима Кировича АММОСОВА, которому так же были посвящены публикации Скрипина,
не обращались. Не сделали этого и якутские ученые. И теперь автор спорных
статей ушел в мир иной, так и не услышав веского, компетентного ответа на свои
субъективные взгляды на лидеров народа.
По непроверенной
информации, Виктор Скрипин погиб в результате несчастного случая. Следствие еще
не закончено. Однако по данным SakhaLife, погибший в состоянии алкогольного
опьянения бросал разные предметы в собак, в процессе чего сам выпал из окна
собственной квартиры, расположенной на первом этаже.
Ранее Скрипин В.Г. работал первым
заместителем руководителя секретариата вице-президента Спартака БОРИСОВА, зам.
директора Аналитического центра при Президенте РС(Я), преподавал на кафедре
философии ЯГУ.
Источник:
Ирина Николаева.
***********
ФОРУМ
НА Ykt.Ru
Погиб Виктор Скрипин
Автор: стопицоткошек
(94.245.164.116) 25.06.2013 (16:09)
а кто это? – вездесущь 25.06.2013
(16:15)
суицид? и кто это? - ID_YKT.RU 25.06.2013 (16:18)
Это заветный сон местных
"историков" и всяческих сакральщиков )))))) –
Slo 25.06.2013
(16:23)
Сакаральщики осиротели? – 1 25.06.2013
(16:26)
Совсем наоборот. Хотя эти сказочники тут не
к месту. Он все же был серьезным публицистом... – Slo 25.06.2013 (16:31)
судьба с первого этажа упасть насмерть – всадник 25.06.2013 (16:30)
При падении получил переломы ребер с обеих
сторон - и шею свернул. 25.06.2013 (16:34)
месть собак? – offen 25.06.2013 (16:36)
Ну,
Сахалайфу веры нет. Подождем достоверную инфу. – Slo 25.06.2013
(16:40)
если это правда, то это самая нелепая - maria2011 25.06.2013 (17:20)
царствие ему небесное. - Уйбаанабыс86 25.06.2013 (18:53)
для ознакомления наберите в гугле "В.
Скрипин Ложные кумиры" – SOFIGOR 25.06.2013 (19:03)
сходил..... - Los_conde 25.06.2013 (19:34)
Допился...– Эфенди 25.06.2013 (19:36)
он хотел до тебя донести правду.... - Los_conde 25.06.2013 (19:40)
в то время во главе Якутии стояли
Аммосов,Ойунский,Барахов... - Los_conde 25.06.2013 (19:47)
Кому нужна правда? – Эфенди 25.06.2013
(19:57)
мне.... - Los_conde 25.06.2013 (19:57)
Жаль, человек был неординарный... - Gim-in 25.06.2013
(19:44)
нелепо - -Эркин- 25.06.2013
(19:51)
он пишет... - Los_conde 25.06.2013 (19:56)
А разве он последнее время жил в Якутске? –
Чингизид 25.06.2013 (20:00)
Доводилось читать его публикацию об
Ойунском и Аммосове, которые у нас считаются героями народа, а у Скрипина
представлены как обычные люди на государственной службе со своими личными
интересами, которые ставились выше интересов якутян. - SIM2 25.06.2013
(20:25)
Думаю, работы Скрипина по истории Якутии были
во многом субъективными. - сква_р 25.06.2013 (20:48)
откуда такая категоричность? – batu 25.06.2013
(21:45)
После Скрипина победившие коммунистические
якутские реформаторы - Gim-in 25.06.2013 (22:26)
Ойунского и Амосова уважала якутская деревенская
интеллигенция 20века - Надя_2013 25.06.2013 (23:49)
зато жена - дочка богатейшего купца
иркутска и якутска - Цугель - khe-khe01 26.06.2013 (07:05)
«Якутская деревенская интеллигенция» начала
века была уничтожена – Slo 26.06.2013 (10:20)
Егор Егорыч
Алеесеев с Ваней Ласковым позвали, спор доспаривать – ничеголичного 25.06.2013 (23:15)
теперь уж, видать, недолго – bytyk 26.06.2013
(06:49)
Да
так и было – leonid 26.06.2013 (01:49)
У
него кандидатская тоже по этой теме была? – kinat 26.06.2013 (09:49)
Ему сколько лет было? – Лион 27.06.2013 (15:38)
/forum.ykt.ru›viewtopic.jsp…/
********
ГАВРИЛЬЕВА,
ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА
Материал из Википедии — свободной
энциклопедии
Эта статья предлагается к удалению.
АРДАХ –
ПЛЕСЕНЬ РОССИЙСКОЙ ВИКИПЕДИИ
Пояснение причин и
соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К
удалению/5 декабря 2015.
Пока процесс обсуждения не завершён, статью
можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или
немотивированного удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему
действию.
Не снимайте пометку о выставлении на
удаление до окончания обсуждения.
Валенти́на Никола́евна Гаври́льева
(род. 6 декабря 1944) — якутская писательница, прозаик, член Союза писателей
СССР с 1973.
Биография
Родилась в селе Майя Мегино-Кангаласского района ЯАССР. Родители: отец,
Гаврильев Николай Петрович — заслуженный механизатор, много лет работал
трактористом и водителем в респотребсоюзе «Холбос»; мать, Гаврильева (Попова)
Екатерина Петровна — домохозяйка. В семье было 8 детей; Валентина — вторая по
старшинству. По окончании средней школы В. Гаврильева работала в редакции
детской газеты «Бэлэм буол» («Будь готов»). В 1971 г. окончила Литературный
институт имени А. М. Горького в Москве[1], где
познакомилась с белорусским писателем Иваном Ласковым и вышла за него замуж.
Творчество
Валентина Гаврильева довольно рано проявила склонности и способности к
литературному творчеству; начиная со старших классов школы, регулярно
публиковала в газетах свои заметки и небольшие рассказы. Первые произведения
Гаврильевой появились в печати ЯАССР в 1966 г., а в 1968 г. они были
включены в её первый сборник «Хатыҥчааным барахсан». Последующие книги свидетельствовали
о росте мастерства писательницы. Её повести и рассказы представляли собой
интересные творческие поиски в разработке морально-нравственной проблематики на
современном материале, много внимания автор уделяет психологическим коллизиям
героев и их нравственному перерождению. Повесть «О великом путешествии
оранжевого Серёги, мудрейшего Ибрагима и хитроумного охотника Сэмэна Большая
голова», где созданы обаятельные образы простых людей, инсценирована и
поставлена Якутским академическим драматическим театром им. П. А. Ойунского.
Повесть «Страна Уот-Джулустана» также инсценирована и с успехом поставлена
Нюрбинским драматическим театром[2]. В последних книгах писательница
работает над темами о политических ссыльных в Якутии и о русских
первопроходцах. Произведения Валентины Гаврильевой переводились на русский,
белорусский и польский языки.
Библиография
Хатыҥчааным барахсан. Кэпсээннэр. —
Якутскай, 1968. — 84 с.
Повесть о великом путешествии оранжевого
Серёги, мудрейшего Ибрагима и хитроумного охотника Сэмэна Большая голова.
Перевёл с якутского Иван Ласков. // Полярная звезда. — № 6. — 1971. — С. 40-70.
Туярыма-куо. Перевод с якутского Ивана
Ласкова. // Молодёжь Якутии. — 16
октября 1971. — С. 3.
Дөлүhүөн уга. Сэhэннэр, кэпсээннэр. — Якутскай, 1971. — 144 с.
Страна Уот-Джулустана. Повесть-легенда.
Авторизованный перевод Ивана Ласкова. // Полярная звезда. — № 4,
1972. — С. 8-40.
Суол. Сэhэннэр. — Якутскай, 1977. — 128
с.
Страна Уот-Джулустана. Повести.
Авторизованный перевод с якутского Ивана Ласкова. — М.: Современник, 1977. —
240 с.
O wielkiej podróży rudego Sieriogi, mądrego starca Ibrahima i przebiegłego
myśliwego Semena Wielkiej Głowy. Warszawa. Państwowy Instytut Wydawniczy. 1980.
148 s. [Przełożyła z rosyjskiego Teresa Olczak. Z jakuckiego na rosyjski
przełożył Iwan Łaskow.]
Краіна Уот-Джулустана. Аповесці.
Мінск. Юнацтва. Пераклаў С. Міхальчук. [Пераклад зроблены з выданьня: В.
Гаврильева. Страна Уот-Джулустана. Повести. Авторизованный перевод с якутского
Ивана Ласкова. М.: Современник, 1977. —
С. 176.] — Мінск: «Юнацтва», 1981. — 176 с.
Любовь осенью. Повесть. Перевод И. Ласкова.
// Полярная звезда. — № 2. —
1986. — С. 63-80.
Мин доҕотторум: Сэhэннэр. — Якутскай, 1987. — 192 с.
Маленькие повести. М.: Современник, 1987. — 158 с.
Болугур Айыыта: Сэhэннэр. — Дьокуускай, 1991. — 91 с.
Сэhэннэр. — Дьокуускай, 1994. — 208
с.
Ааспыт үйэттэн суруктар (Литература көстүбэт
өрүтүн ырытыы). // Кыым. — Кулун
тутар 28 күнэ, 2000. — С. 3.
Кыыс олоҕо. Сэhэннэр. — Дьокуускай: Бичик, 2001. — 110 с.
Эргэ өтөх кистэлэҥэ. Номох. — Дьокуускай: Бичик, 2005. — 96 с.
Иван Ласков в скитаниях. // Полярная
звезда. — № 1. — 2006. — С. 52-53.
Чуумпу алааска. Сэhэннэр. — Дьокуускай: Бичик, 2011.
Примечания
1. Сайт НБ РС(Я)
2. Сайт
Литературного музея им. П. Ойунского
Литература
М. Софианиди. Мир твоих увлечений.
Экслибрисы Герасимова. // Молодёжь Якутии. —
11 января 1975. — С. 4.
Krystyna Jagiełło. Wróć na Syberię. [Wala Gawriłowa] // Literatura. Warszawa.
Nr. 32. 7 sierpnia 1975. S. 9.
Б. Попов. Дьиҥнээх олохтон тэйбэккэ. // Хотугу сулус. — № 2. 1981. — С. 111-115.
Валентина Гаврильева. //
А. Егоров, В. Протодьяконов, В. Павлова. Писатели Якутии. Библиографический
справочник. — Якутск, 1981. — С. 91.
П. Каспяровіч. Валянцна Гаўрыльева. Краіна
Уот-Джулустана. // Літаратура і мастацтва. Мінск. 13 лістапада 1981. С. 6.
М. Михайлова. «Пригрезится, растревожит,
озадачит…» // Полярная звезда. Якутск. № 3.
1989. С. 101-103.
Н. З. Копырин. «Суоллар-араастар». // Н. З. Копырин.
Кустук араас өҥүнэн. — Дьокуускай,
1992. — С. 75-81.
Валентина Гаврильева. // Писатели земли
Олонхо. Биобиблиографический справочник. [Сост. Д. В. Кириллин, В. Н. Павлова,
С. Д. Шевков] — Якутск, 1995. — С. 141.
В. Б. Окорокова. Саҥа саҕахтары арыйан кэрэҕэ
сүгүрүйэр геройдардаах суруйааччы. // В. Б. Окорокова. Билиҥни литература
проблемалара. — Дьокуускай, 1997. — С. 86-93.
Валентина Гаврильева. // Писатели земли
Олонхо. Биобиблиографический справочник. [Сост. Д. В. Кириллин, В. Н. Павлова,
С. Д. Шевков] — Якутск, 2000. — С. 179-180.
А. Баркоўскі. Валянціна Гаўрыльева. //
Літоўка ды Саха. Сшытак 1. —
Койданава, 2011. — С. 100.
Ссылки
Гаврильева Валентина Николаевна. Якутский
литературный музей им. П. А. Ойунского.
Проверено 18 марта 2014.
Валентина Гаврильева. Национальной
библиотеки Республики Саха (Якутия). Проверено 18 марта 2014.
На других языках
Беларуская (тарашкевіца)
Саха тыла
Править ссылки
Последнее изменение этой страницы: 16:36, 5
декабря 2015.
Гаврильева,
Валентина Николаевна
Есть сомнения в энциклопедической значимости персоны,
ВП:НТЗ, не соответствует ВП:КЗДИ. Не вижу значимость, максимум - член Союза
писателей СССР. --Ардах18 16:43, 5
декабря 2015 (UTC)
Оставить Значимость должна быть:
статья о ней в польском журнале + статьи в двух библиографических справочниках
(1981 и 2000) уже дают соответствие КЗДИ п. 3. Leokand
17:03, 5 декабря 2015 (UTC)
Вы об этом
журнале? => Krystyna Jagiełło. Wróć na Syberię. [Wala Gawriłowa] // Literatura. Warszawa. Nr. 32. 7
sierpnia 1975. S. 9. Где на него ссылка, о чём/ком
там написано, сколько строчек и насколько важен этот польский журнал, который
указан только в статье, а ссылки нет? Про Гаврильеву ничего не гуглится кроме
этого. Биобиблиографический справочник «Писатели земли Олонхо» - разве этого
достаточно для значимости? Гаврильеву в республике мало кто знает, это писательница районного масштаба, имхо. --Ардах18
17:40, 5 декабря 2015 (UTC)
В правилах Википедии нигде не сказано, что
все источники должны быть онлайн. Leokand
18:43, 5 декабря 2015 (UTC)
Ну если оставят как члена Союза писателей
СССР и по библиографическому справочнику, я буду знать что значимы и напишу
сотню подобных статей о своих земляках. --Ардах18
19:14, 5 декабря 2015 (UTC)
Сотня членов Союза писателей СССР в Якутии
вряд ли наберётся. Их гораздо меньше. LxAndrew
04:44, 7 декабря 2015 (UTC)
Член Союза писателей СССР, электронный
каталог ЦБ АН Белоруссии, Государственный литературный музей РСЯ, книг автора
нагугливается много по разным библиотекам. С Уважением --t_t_
18:18, 5 декабря 2015 (UTC)
Оставить. Значимость подтверждается
в приведённом списке литературы: рецензии в авторитетных журналах. Факт
перевода на три языка также показывает внимание профессионалов. Владимир Грызлов 17:57, 7 декабря 2015 (UTC)
Как оказалось, для статьи в википедии
недостаточно быть членом Союза писателей СССР. Единственная статья в несколько
строчек, единственная рецензия на малоизвестное произведение вряд ли значимо. А
рецензенты кто, не важно? Переводил родственник, супруг писательницы Ласков,
непрофессиональный переводчик, произведения напечатаны где-то в н. п. Койданава
(«типография» не гуглится).--Ардах18
05:52, 8 декабря 2015 (UTC)
Членство в творческих союзах действительно
не влияет на значимость. Аргумент "малоизвестное" не принимается -
значимость деятелей элитной культуры не связана с их известностью. Рецензий и
отзывов я насчитал не 2, а 8. Кто рецензенты важно, но рецензии опубликованы не
в желтой прессе, а в самых профильных изданиях. Полярная
звезда, похоже, самое серьезное издание по якутской литературе. Минская
Літаратура і мастацтва и варшавская Literatura также вполне солидные издания. Владимир Грызлов 17:15, 8 декабря 2015 (UTC)
Ласков переводил
на русский и белорусский языки не только произведения Гаврильевой, но и других
якутских писателей. Никто не жаловался на его «непрофессионализм». Само по себе
это замечание абсурдно, так как многие писатели, кроме того, что они прозаики,
поэты и т. д., являются ещё переводчиками. В том числе даже не зная языков, так
как существует такое понятие, как подстрочный перевод. Более того, большинство
писателей-переводчиков как раз работают с подстрочником. Что касается
Гаврильевой, то она — одна из первых писательниц-якуток. Кажется, только Анастасия Сыромятникова старше её. Книги Гаврильевой издавались
в Якутии, Москве, Белоруссии и Польше довольно большими тиражами. Про неё саму
и её произведения тоже написано достаточно и литературоведами, и её
коллегами-писателями. Например, в Якутии — Борис Попов —
писатель, литературовед и доктор философских наук; Марта
Михайлова — профессор, литературовед; Николай Копырин
— литературовед, критик; писательница Мэри Софианиди и
др. Присовокупим к этому Беларусь — рецензия П. Каспяровіч в журнале
«Літаратура і мастацтва» и уже упоминавшееся польское издание. Знаю, что этот
список далеко не полный, но и того, что есть в статье, пока вполне достаточно.
Что касается того, обладают ли члены Союза писателей СССР имманентной
значимостью — пока что просто никто этого не определял, не было
соответствующего обсуждения. Но, полистав Википедию, можно убедиться, что, во
всяком случае неофициально, считается, что членам Союза писателей СССР — место
в Википедии. Попробуйте указать мне статью, которую удалили на основании таких
примерно доводов: «Да, этот писатель является
членом Союза писателей СССР, но значимость всё равно не прослеживается, поэтому
удалено». Вряд ли найдёте. Так что, хотя и косвенный, но это тоже
довод. При этом надо помнить, что члены Союза писателей СССР и члены Союза
писателей России — далеко не одно и то же. В советское время требования к
кандидатам на вступление в Союз были более строгими. LxAndrew
03:58, 10 декабря 2015 (UTC) ЗЫ. Если вы сами, судя по всему, очень
плохо знаете якутскую литературу и слабо разбираетесь в литературе вообще, то
это не значит, что так обстоит дело со всеми. LxAndrew
03:58, 10 декабря 2015 (UTC)
Совершенно ненужно выписывать
предупреждение за действия, совершённые год назад и более. Предупреждение
дезавуировано, как и аналогичное на Вашей странице. К обоим коллегам — Ардах18 (e) и LxAndrew
настоятельная просьба не комментировать действия друг друга. Если кто-либо из
вас нарушит правила, то лучше не предупреждать оппонента лично, а обратиться к
администраторам (можете обратиться лично ко мне).--Draa_kul
talk 14:46, 13 ноября 2015 (UTC)
Продолжается преследование
Здравствуйте, коллега!
Вынужден снова писать Вам, так как моё обращение на ВП:ЗКА оставлено без
должных мер. Возможно, тот администратор, который рассматривал мою заявку, не в
курсе моей проблемы. Шойнжонов
Амболван (обс вклад журналы блокировки фильтры) LxAndrew 02:51, 4 мая 2015 (UTC)
Спасибо, меры приняты. Да, разумеется, все
администраторы не могут быть в курсе всех проблем - эти правки легко
интерпретировать (ошибочно) как обычный бессмысленный детский вадализм. И да,
на мой взгляд, так комментировать это обращение на ЗКА не стоило - это просто
неэтично и не поможет решить проблему (разумеется, чисто по-человечески Ваша
реакция понятна). Рекомендую скрыть или скорректировать комментарий. С
уважением,--Draa_kul talk
06:25, 4 мая 2015 (UTC)
Спасибо. Вы имеете в виду мой комментарий
на решение Torin'а? Хорошо, я скрою его. Мне
показалось, что этот админ раньше уже помогал мне, т.е. чистил Википедию от
правок моего земляка-неадеквата. А сейчас вдруг
такое странное решение - участнику, упорно обходящему бессрочную блокировку,
лишь выносится предупреждение. Разумеется, я Торина
ни в чём не обвиняю и не подозреваю. Мог забыть, а может и действительно не
знал. LxAndrew 05:18, 6 мая 2015 (UTC)
Гаврильева, Валентина Николаевна - я
подавал запрос на ВП:ЗС, не защищена. Админ написал «2 правки за месяц не
составляют частый вандализм». Коллега, ну Вы же лично знаете, что дело тут
вовсе не в этом. Не в том, что только 2 правки за месяц. Речь идёт о
систематическом грязном преследовании участника путём, в частности, осквернения
статей о родственниках этого участника. Такие попытки будут и впредь. Поэтому
прошу Вас - всё-таки защитите статью. По логике того админа, получается, что
если он и в дальнейшем будет вандалить эту статью только 1-2 раза в месяц,
статья защищаться не будет:( С ув. LxAndrew
00:17, 7 мая 2015 (UTC)
Отвечу Вам по википочте. С уважением,--Draa_kul talk
08:27, 7 мая 2015 (UTC)
07:04, 28 марта 2012 LxAndrew
(обсуждение | вклад) . . (9055 байтов) (+9055) . . (новая статья о писателе: Гаврильева, Валентина Николаевна)
[отпатрулирована автоматически]
/Материал из Википедии
— свободной энциклопедии/
ВИКИПЕДИЯ:
К оценке источников/Архив/2015/4
Материал
из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь
находятся завершившиеся обсуждения.
Просьба не вносить изменений.
ru.wikipedia.org›4
Ссылки на статьи тоже останутся — либо с
интернет-ссылками на блог Алеся Барковского, либо без них.
Ойунский и Манчаары
Прошу оценить авторитетность источников и
допустимость с точки зрения ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС...
материала под видом «критики», в статьях Ойунский
и Манчаары Ниже оставляю своё мнение по этой
проблеме. --Ардах18 12:33, 17 ноября 2015 (UTC)
В статье Лена
допустимы ли внешние ссылки на «примеры негативного отношения к реке»? --Ардах18
15:30, 28 ноября 2015 (UTC)
Обсуждение, отправленное в архив без итога,
восстановлено. Участник LxAndrew, видимо,
окрыленный тем обстоятельством, что никто не воспротивился и обсуждение ушло в
никуда, начал прежнее занятие - продолжает приводить "критику" своего
отца Ласкова, теперь в статье Аммосов.
По Ойунскому
Раздел данной статьи содержит критику «писателя и
историка» Ласкова со ссылкой на
сомнительные источники. Писатель Ласков никак не может являться экспертом в
данной области, не авторитет (см. ВП:АИ#Опасайтесь
ложной авторитетности), он вовсе не историк, не имеет никаких учёных
степеней; более того, в республике об этом писателе мало кто слышал до
появления нашумевшей публикации (да и теперь почти что неизвестен). «Драма
поэта» Ласкова была опубликована в газете «Молодёжь Якутии», сотрудником которого он являлся в 1971-1977 гг) и
вызвала только негативные отзывы, в частности, доктора исторических наук
Алексеева Е. Е. Скрипин же опирается на Ласкова. В связи с чем считаю, что
проблемный текст, упорно проталкиваемый в википедию, подлежит удалению. Можно
им улучшить статью о самом Ласкове (известен как...). --Ардах18 12:33, 17 ноября 2015 (UTC)
Краткая справка со ссылками. Алексеев Е. Е. (см. стр. 28)
- доктор исторических наук, гл. научный сотрудник отдела истории ИГИ АН Респ. Саха, заслуженный деятель науки Респ.
Саха, лауреат Гос. премии имени А. Е. Кулаковского, специалист в области
истории национальных отношений и гос. строительства, автор ок. 30 монографий,
книг/брошюр и более 400 научных и научно-популярных статей. Исследовал
деятельность крупных гос. деятелей республики Кулаковского,
Аммосова, Ойунского,
Барахова и др., архивы КГБ. Обсуждаемая тема
освещена в его трудах: «Обречённые. По поводу статей И. Ласкова о М. К.
Аммосове и П. А. Ойунском» (1993; к сожалению электронная версия? найдена только в данном блоге), «В. Скрипин - идейный
преемник И. Ласкова. Об очередном наступлении на П. А. Ойунского, М. К.
Аммосова, И. Н. Барахова» (2003; электронная версия? в
том же блоге).
О Скрипине В. Г. - публицист, кандидат
философских наук, публиковался в газете «Московский комсомолец» в Якутии», на
сайте Русской общины Якутии (источник). Как
отмечено выше, в «Ложных кумирах», касательно Ойунского, Скрипин ссылается на
Ласкова. Также важно то, что Скрипин, как и Ласков, не является экспертом в
данной области (ВП:АИ), ни литературоведом, ни
литературным критиком. --Ардах18 13:27, 18
ноября 2015 (UTC)
В подтверждение того, что ни Ласков, ни
Скрипин не могут являться экспертами в области какой бы то ни было истории (ВП:ЭКСПЕРТ), конкретно отвечу на предлагаемые
вопросы: Указанные авторы ни в каких научных журналах не публиковались. Были
опубликованы негативные отзывы доктора исторических наук Е. Е. Алексеева,
кандидата исторических наук, зав. сектором истории Якутии ИГИиПМНС СО РАН Е. П. Антонова (см. стр. 38) («Не суди, и судимым не будешь», в том же блоге). У Ласкова и Скрипина учёных степеней
по данной области знаний нет. По существу, Ласков и Скрипин - это никто в
данном вопросе и уже на этом, что НЕЛЬЗЯ
приводить в качестве экспертов неавторитетные источники, не усложняя, можно
было бы и закрыть тему, удалив проблемный контент. В республиканских СМИ было
опубликовано/озвучено много негативных отзывов не только учёных, но и
общественности, некоторые привела выше, вот ещё,
публикации на якутском языке «Аммосовка,
Ойуунускайга ким быһахтанна?» (Иван Ксенофонтов, зам. редактора газеты «Кыым»), «Өлбүтү да сүгүн сытыарбат үлүгэр» (Дмитрий
Кустуров, журналист) и т.д. --Ардах18 06:25, 19
ноября 2015 (UTC)
У Алексеева (впрочем, как и у остальных
«благодарных читателей» из Якутска) «за душой» ничего нет, а есть только эмоции
и чувство уязвлённого национального самолюбия, что вылилось вот в такого рода
пассажи: «Супруга Ласкова, Валентина Гаврильева
— якутка, писательница, полуфантастические и приключенческие рассказы и повести
которой читаю с удовольствием. Якуты почитают и уважают хороших родственников,
зятья но нашему обычаю должны считаться с семейными традициями, высоко держать
честь и достоинство данного родственного клана, тем более, если зять
переселяется в семью своей супруги. В данном случае, любить из большого клана
родственников только одну, а остальных презирать — это ужасно. Полная
несовместимость. Что делать?» Ласков очень подробно изучил дело Ойунского в
архиве, и опровергнуть его фактологически невозможно, не удалось этого и
Алексееву, будь он хоть трижды д. и. н. В Википедии принято осторожно
относиться к трудам советских историков. Иначе, если «верить» только им, то у
нас в стране даже никаких репрессий не было. Поэтому, именно в данной области,
приветствуется включение новых исследований (тем более что их ещё ох как мало),
если даже они дискуссионны и если даже написаны «не специалистами». А все
«специалисты» из Якутска, понятное дело, занялись элементарной травлей Ласкова,
а позже и Скрипина. Причина совершенно очевидна. Здесь как раз такой случай,
когда этим «специалистам» совершенно нельзя доверять ввиду их политической
ангажированности. И уж во всяком случае, раздел следует сохранить хотя бы
потому, что в нём (после переработки) речь идёт о дискуссии, а не о
мнении Ласкова и Скрипина. LxAndrew 05:30, 25
ноября 2015 (UTC) ЗЫ. Да, ещё следует упомянуть, что Ласков однозначно
публиковался, причём неоднократно, в научных изданиях, главным образом в
Белоруссии. Ласков даже считается автором «финно-угорской
концепции происхождения белорусов». Вот насчёт Якутии, честно говоря, не
помню точно. Может быть, просто не успел, так как он скоропостижно скончался.
Однако Ласков являлся зав. отделом критики и науки журнала «Полярная звезда». LxAndrew
05:30, 25 ноября 2015 (UTC) P.S. Добавлю ещё, закончу свою мысль. Любой
здравомыслящий и нейтральный человек, ознакомившись со статьёй
Егора Егоровича Алексеева, поймёт, что он далеко не нейтрален и не независим.
Им владеет «чувство глубокого возмущения» от «нападок» Ласкова на Ойунского.
Вот, например, здесь он предъявляет претензии уже ко всей газете: «„Молодежь
Якутии“, вот уже четвертый или пятый год пишет только негативное о наших лучших
людях, о писателях, ученых, государственных деятелях. Русская аудитория
республики только и читает очень неприятное о якутах, об их истории, образе
жизни, культуры и об Ойунском, Аммосове, Сем. и Софр. Даниловых, о Башарине, В.
Н. и М. С. Иванов, Федосееве и многих других. Зачем? Почему? Кому это надо?»
Что же, получается, критика «национальных героев» — это табу? Тем более таких,
как Аммосов и Ойунский, в общем-то, неоднозначных деятелей советского периода,
и не просто советского периода, а времён Большого
террора. Советую вам полистать Википедию, и вы сами убедитесь, что в
статьях про советских партийных и государственных деятелей того времени много
критики. Кто-то донёс, на кого-то донесли и так далее. Ойунский и Аммосов ничем
не хуже и не лучше других; таких в то время были сотни, со схожими судьбами. Е.
Е. Алексеев и прочие подобные деятели из Якутска никак не могут считаться
авторитетными и, главное, независимыми критиками Ласкова и Скрипина. В
их опусах между строк так и сквозит уязвлённое чувство национального самолюбия,
«праведный гнев» и слепое стремление обелить своих «национальных героев»,
вытекающее как из их личной заинтересованности, так и, самое главное, национальной,
корпоративной заинтересованности. Поэтому это никак нельзя признать авторитетным и независимым источником. А вот В. Скрипин,
кстати, приблизился к тому, чтобы по достоинству оценить труд Ласкова, и именно
потому, что он был более нейтрален, спокоен, его мозг не был замутнён «яростью»
и «праведным гневом». Конечно, желательно теперь было бы, если бы какой-нибудь
бесспорно авторитетный, профессиональный историк, да к тому же не якутянин,
ознакомился с трудами Ласкова и Скрипина и вынес свой «вердикт». Но это — дело
будущего, а пока я всё-таки настаиваю на сохранении раздела «Полемика по делу
Ойунского», так как он ничего не нарушает. Кстати, по критике Ласкова в статье
про Ойунского ранее уже подымался вопрос. См. Википедия:Форум/Архив/Вниманию
участников/2015/10#Критика ради критики. Как видим, насчёт этого вопроса
участник Pessimist2006, имеющий флаг
подводящего итоги и известный как опытный, подкованный участник, написал
коротко: «По второй ссылке не вижу проблемы». Вот так. Собственно,
получается, это уже обсуждалось, и незачем с таким упорством снова и снова
поднимать этот вопрос. LxAndrew 09:02, 26
ноября 2015 (UTC)
Ойунский
и Аммосов были, есть и будут. А кто это никому
неизвестный Ласков? Никто - не учёный, не историк. Почему и зачем так
настойчиво вставляете в статью об Ойунском, якобы, «критику» Ласкова
(следующим, наверно, будет Аммосов), какие цели преследуете? Если вы хотите
увековечить "труды" своего отца Ласкова в википедии - улучшайте
статью о самом Ласкове: например, доктор исторических наук Алексеев Е. Е.
оценил «труд» Ласкова как «осквернение памяти двух
великих сыновей народа саха», также Ласкова считают «ярким представителем „нелегальной агентуры“», и т. д.
такого рода АИ предостаточно будет. --Ардах18
18:05, 26 ноября 2015 (UTC)
Кликну опытных участников, у кого есть
национальные герои, кто, думаю, сталкивался с подобной проблемой, может,
выскажутся: @Дагиров Умар:,
@Kaiyr:, @Soul Train:, @Рустам Нурыев:.
Возможно, есть мнение у этого участника @HalanTul:. --Ардах18 18:05,
26 ноября 2015 (UTC)
Именно такие оценки, как «осквернение
памяти двух великих сыновей народа саха», заставляют сомневаться в
нейтральности и независимости подобных «критиков». В Википедии нет такого
понятия, как «осквернение памяти национальных героев». Есть только понятия
нейтральности и взвешенности изложения. Если эти нормы соблюдаются — критика
возможна и даже желательна, так как в статьях Википедии, опять же по принципу
нейтральности, желательно приводить весь спектр мнений. Лично я вообще никаких
целей не преследую — ни «осквернить память» кого бы то ни было, ни «продвигать»
труды И. Ласкова. В Википедии я немножко работаю (причём гораздо меньше, чем
раньше, моя активность снижается) главным образом для собственного
удовольствия. Править статью об Аммосове я не собирался. LxAndrew 05:31, 28 ноября 2015 (UTC)
Что же вы предлагаете? Удалить весь раздел?
По кругу я ходить с вами не собираюсь. Здесь и здесь я уже
всё объяснял: после дополнения и переработки раздела теперь тем более не может
идти речь о его удалении. Это была серьёзная научная дискуссия с участием
остепенённых историков, которую необходимо привести в статье. Как раз тот факт,
что Ласкову и Скрипину оппонировали доктора наук (при этом никто из них,
кстати, не выражал своих сомнений в компетентности авторов, в их умении,
например, работать в архивах и т.д.), свидетельствует об этом. LxAndrew 02:03, 19 ноября 2015 (UTC)
Если неспециалиста специалисты не
поддерживают, то цена его утверждениям невелика и в статьи о предметах, к
которым относятся утверждения, попасть они не должны. Поскольку специалисты
неспециалиста заметили, хотя и жёстко раскритиковали, то, согласмо ВП:МАРГ, об этой критике можно написать в
статье об авторе утверждений. Викидим 19:02, 21
января 2016 (UTC)
На это, в числе прочего, отвечаю ниже, в
разделе «Аммосов». LxAndrew 02:05, 24 января
2016 (UTC)
Содержание
переименованного раздела с неавторитетными
источниками в целом посвящено Ласкову - полемике «известного писателя» Ласкова
с учёными-специалистами. Участник продолжает пиарить - из простого писателя
персона превратилась в «известного историка с многочисленными трудами». По этому
поводу в разделе поставила шаблон. --Ардах18
04:33, 5 марта 2016 (UTC)
По Манчаары
В разделе приводится
неконструктивная критика, содержащая оскорбления от Казаряна.
Согласно этому, «Казарян на заседании
Консультативного совета при Президенте Якутии заявил, что Манчары – „уголовная
мразь“». Это было перед выборами. Сам же Казарян по его интервью по
Я-ТВ, подчеркивает, что такая скандальная подача материала – на совести
редакции «Нашего времени». (прим. «Наше время» - без сомнения, жёлтая
газета). Заявление Казаряна вызвало в республике широкий резонанс, негативные
отзывы (1, 2, 3). Думаю, Казарян сто раз
наверно отрёкся от своих слов, то бишь пожалел. Таким образом, зачем и в каких
целях в статью упорно приводятся оскорбления, случайно или пусть даже не
случайно пророненные где-то кем-то? Так же считаю, проблемный текст должен быть
удалён - приведение оскорблений в адрес любой персоны под видом критики
неуместно в википедии, конкретно этим текстом наверно можно улучшить статью о
Казаряне. --Ардах18 12:33, 17 ноября 2015 (UTC)
По Манчаары - администратор Draa kul здесь уже подводил итог, мне добавить нечего. "Однако
это действительно имело место быть, а сам Казарян — серьёзный профессиональный
историк, стало быть, имеет место значимое для статьи мнение. Раздел будет
отредактирован указанием дополнительных источников..." С тех пор
раздел действительно отредактирован, причём сам Draa kul принимал в этом
участие. Об этом сказано также здесь: "Совершенно
согласен, что раздел нуждается в доделывании, и указании различных точек
зрения, а также того, какой резонанс имели заявления Казаряна в республике.
Возможно, указание различных точек зрения сделает раздел сильнее, и это в
данном случае более конструктивный подход, нежели удаление, поскольку очевидно,
что мнение Казаряна является значимым мнением. Текущий вариант можно считать
промежуточным. Предлагаю править смело; если это не будет сделано Вами или
другими участниками, я исправлю имеющиеся недостатки, как дойдут руки".
Суммируя, можно так сказать: раздел отвечает минимальным требованиям и отнюдь
не излишен, хотя, возможно, нуждается в доработке. LxAndrew
02:03, 19 ноября 2015 (UTC)
Если Казарян опровергает свои слова, то в
чём смысл их добавления в статью? Тем более из газет сомнительной авторитетности,
да и перед выборами многие из них печатают «заказные статьи». --Ryanag 09:50, 21 января 2016 (UTC)
Казарян не опровергает, и не эти слова.
Казарян лишь говорит, что редакция газеты «Наше время» несколько "не
так" подала материал этого интервью, в
котором нет слов «уголовная мразь» (хотя критика в адрес Манчаары
присутствует). Однако от своих же слов, что Манчаары – «уголовная мразь»,
которые он произносил много раз и где ни попадя, он, насколько мне известно,
никогда не отрекался. LxAndrew 12:34, 21 января
2016 (UTC)
Раздел «Критика», создан на неавторитетных
источниках, таких как План урока (ссылка на сайт
учительницы Корякина.ру), жёлтая пресса - газета «Наше Время» (в данном
случае высказывания вырваны из контекста интервью у гражданина, который
высказал своё личное мнение по поводу отказа правительства в финансировании
проекта - памятника Манчаары). Об оскорблениях Казаряна, которые было
распространены в новостных сми (не в научных материалах!) - что это было,
отметила выше. --Ардах18 14:40, 5 марта 2016
(UTC)
Вот я внимательно изучил всю вашу дискуссию
(не только по Манчаары), и у меня сложилось впечатление, что Вы, Ардах18,
постоянно пользуетесь в дискуссии недобросовестными приёмами. Вы постоянно
передёргиваете, а то и попросту вводите читателей в заблуждение. Так, например,
«Наше время» - это не жёлтая пресса, а признанный и уважаемый в Якутии
общественно-политический еженедельник, имеет множество
наград. В другом месте Вы слова доктора исторических наук объявляете «не
АИ» только на том основании, что ссылка на них дана на «неавторитетном», с
Вашей точки зрения, сайте. Налицо ВП:НДА и ВП:НИП. 91.185.242.152
12:07, 27 марта 2016 (UTC)
Участник Ардах18
прав, раздел "Критика" действительно создан на неавторитетных
источниках на уровне сплетен и сарафанного радио... Это равносильно добавлению
в статье Казаряна информации оскорбительного характера по национальному
признаку (например «хачик»), которым подвергается Казарян во многих форумах,
которые не являются АИ.
По реке Лена
Этот же участник в статью Лена
добавляет ссылки на негатив криминального характера по отношению к реке Лена
(видео на ютубе, снятое самими «преступниками», и новости, опубликованные в
информационно-развлекательном портале ykt.ru ВП:НЕД): раз, два. Правку администратора
Мастер теней, удалившего ссылки с пояснением,
что это надо предъявлять в органы, а не размещать в википедии,
участник LxAndrew отменил с неэтичным комментарием «не
смешивать мух с котлетами». @LxAndrew:, ответьте, пожалуйста: какая польза
читателю от ваших ссылок на эту мразь, каким
боком эти ссылки касаются темы статьи, зачем вы таскаете оскорбления в адрес
саха в википедию? Моё мнение, эти внешние ссылки не имеют содержательной,
дополнительной информации о предмете статьи, размещение их в википедии
неприемлемо (ВП:ВС), указанные ссылки должны
быть удалены. --Ардах18 15:30, 28 ноября 2015
(UTC)
Но я не понимаю, чем они мешают. Сам
администратор Мастер теней не стал вступать со мной в конфронтацию, так как,
видимо, затруднился указать, какие правила я нарушаю. Основание для размещения
этих ссылок я даю в самой статье: как примеры негативного отношения к реке
Лена. Курсанты прямо заявляют, что река Лена им «уже вот здесь, с комком в
горле». Конечно, это неожиданная и странная реакция. А впрочем, почему
странная? У курсантов трудная работа, в Якутии летом часто изматывающяя жара,
которую дополняют комары. Такая реакция имеет место быть. Такая информация
отнюдь не лишняя для этой статьи. Конечно, может показаться неожиданным —
негатив к реке. Но… это было, а из песни, как говорится, слов не выкинешь. А с
вашей стороны нехорошо называть кого угодно мразью, это оскорбление. LxAndrew 00:48, 29 ноября 2015 (UTC) ЗЫ. Лично я
никоим образом не хочу кого-то обидеть, «опустить», будь то деятели прошлого,
целые народы или географические объекты. Я скорее, как бесстрастный летописец,
фиксирую все положительные и отрицательные оценки. LxAndrew
02:16, 29 ноября 2015 (UTC)
То, что администратор отмолчался, не значит
что он с вами согласен. Я указала выше какие правила вы нарушаете, читайте
внимательно. Расскажите, по вашей схеме какие примеры негативного отношения
можете ещё привести в википедию: к городу Якутску (видео) есть? Ысыах, чорон, якутские лошади, сэргэ
и т.д.? --Ардах18 10:47, 30 ноября 2015 (UTC)
Да ладно, я не твердолобый. Настаивать не
буду. Ссылка на сомнительный ролик на YouTube удалена. Статья возвращена к той
версии, которая стояла довольно долгое время и не вызывала ни у кого нареканий.
Только когда я добавил ссылку на ролик на YouTube, последовало «возмущение» от
Мастера теней. LxAndrew 03:59, 1 декабря 2015
(UTC)
Видимо, вы не дочитали или не в курсе. Ykt.ru - инф/развлекательный портал, частный ресурс,
это дневники, форумы, доска объявлений, каталоги, сайт не содержит информации энциклопедического
характера (ВП:НЕД) - ваши ссылки на негатив
должны быть удалены. --Ардах18 11:42, 1 декабря
2015 (UTC)
Ничего не подобного. Во-первых, чем вам не
нравится Ykt.ru? Демагогия и формалистика. Это давно уже солидный портал,
ставший заметным явлением в культурной жизни Якутии. С ним даже органы
считаются :) Во-вторых, News.Ykt.Ru — чисто новостное ответвление портала,
там никакой «развлекательности» нет. Возглавляет его профессионал, выпускник
отделения журналистики ЯГУ. В-третьих, если вы думаете, что Ykt.ru именно
потому дал такой негатив, потому что он является информационно-развлекательным
порталом, то глубоко заблуждаетесь. Эти две новости (про курсантов и про
памятник) взорвали весь якутский интернет, и не только якутский, и не только
интернет. Вот здесь, здесь,
а также в очень многих других сайтах есть подтверждение моим словам. Таким
образом, новости эти очень значимы, я добавляю их в статью законно, а вы в
корне неправы. Эти ссылки я тоже добавлю в статью — специально для вас, хотя
можно было обойтись и без этого — одного News.Ykt.Ru хватило бы, по причине,
указанной мной выше. LxAndrew 05:03, 4 декабря
2015 (UTC)
То, что ykt.ru - не АИ и ежу понятно,
можете дальше заблуждаться. Переадресую вопрос, а вам чем нравится этот развлекательный
сайт, созданный в коммерческих целях? Интересно, кроме вашего, ещё чей орган с
ним считается? Об интернете, мало ли что там публикуют, может помните когда-то
видео было про грязный Якутск? тоже считаете, достойно раздела а-ля «критика и
негатив»? --Ардах18 05:51, 5 декабря 2015 (UTC)
Про грязный Якутск — ещё как достойно
упоминания, и не только про грязь Якутска, но и в целом про градостроительные и
социальные проблемы города Якутска, можно создать соответствующий раздел в
статье Якутск. Материала более чем достаточно,
в том числе даже с привлечением исследований учёных научных институтов г.
Якутска. Спасибо, что подсказали идею. Постараюсь её реализовать в будущем. То,
что ссылки на News.Ykt.Ru вполне возможны — это и ежу понятно. И я выше уже всё
это обосновал. Повторяться не вижу смысла. Советую ознакомиться с ВП:НЕСЛЫШУ. Кстати, ссылки на News.Ykt.Ru я давал во
многих статьях на якутскую тематику. Пока никто, кроме вас,
против них не возражал. Это скорее их достоинство — то, что они так хорошо
работают как новостное агентство. Мне просто удобнее давать ссылки именно на
них, чем, скажем, на СахаНьюс, СахаЛайф и так далее. Раздел «Ссылки», между
прочим, как раз и предназначен для внесения туда различных ссылок по теме
статьи. Я просто добавил ссылки — и всё. Я не совал в статью какие-либо
сомнительные утверждения, мои собственные, оригинальные исследования и тому
подобное. Поэтому никаких АИ здесь не требуется, требовать их — это абсурд.
Здесь надо только следить за тем, чтобы не нарушалось ВП:ВС,
а это в данном случае, по-моему, соблюдено. Так что приходим к выводу, что я
ничего здесь не нарушаю. И ещё. Я думаю, читателям всё-таки любопытно и полезно
будет ознакомиться с данной мною информацией, пусть она негативна. Я преследую
цель, чтобы, как говорится, народ знал, чтобы подобное не повторялось и т. д. LxAndrew 04:03, 7 декабря 2015 (UTC)
И здесь участник Ардах18 демонстрирует
недобросовестные приёмы. Этих двоих курсантов никто не судил, а только суд
может признать человека преступником. Поэтому слова Ардах18 - форменная клевета
и участник сам попадает под уголовную или административную ответственность.
Демагогией является также "приставание" к сайту Ykt.Ru, так как эта
новость не вызывает сомнений и фигурирует на множестве новостных сайтов. Налицо
ВП:НИП. 91.185.242.152
12:15, 27 марта 2016 (UTC)
По Аммосову
В статье недавно этим же участником
создан новый раздел Полемика по делу Аммосова.
Те же неавторитетные источники - «Молодёжь Якутии», «Московский Комсомолец в
Якутии», приведение «критики» Ласкова (повторю,
который не является историком и не может быть экспертом в данной области).
Опять же, в википедии нельзя ссылаться на неавторитетные источники, приводить
какие бы то ни было высказывания персон, далёких от указанной темы. Что
скрывать очевидное, этот участник уже во все статьи о саха привёл «критику» Ласкова. Участнику советую, всю эту «критику»
перенести на страницу своего отца, а не пиарить его в других статьях. Кстати,
по Аммосову выше участник писал, что не будет трогать эту статью. Но,
воспользовавшись тем, что данное обсуждение ушло в архив без итога, решил
продолжить начатое (видимо, считает, что раз никто «не стал вступать с ним в
конфронтацию» - значит можно).--Ардах18 03:20,
20 января 2016 (UTC)
Начинается классическое ВП:ПОКРУГУ, так что проигнорирую - все аргументы
приведены ранее в обсуждении, пусть участники, действительно интересующиеся
данным обсуждением, если таковые есть, читают его - в разделе по Ойунскому.
Уголовные дела Ойунского и Аммосова очень близки и взаимосвязаны (так
называемое сибирское дело НКВД), близки и взаимосвязаны также статьи Ласкова
(про Ойунского и Аммосова) и Скрипина (про Ойунского и Аммосова). Так что тут
можно использовать единый подход. LxAndrew
05:39, 21 января 2016 (UTC)
Поддерживаю Ардах18 - блоги и сайты на народ.ру никак не могут
быть засчитаны как АИ. Причем, хочется отметить, что такого раздела нет даже на
странице про Войкова, вызвавший намного более
широкий резонанс у общественности. Предлагаю раздел «Полемика» убрать из
статьи. --Egerman 09:20, 20 января 2016 (UTC)
Что же Вы предлагаете? Убрать ссылки на
текст статьи? Ну, это можно, но тогда просто будут стоять ссылки на оффлайновые
источники, а это хуже. Читатели даже не смогут ознакомиться с текстом статей. В
правилах Википедии нигде не сказано, что все источники должны быть онлайн и
должны при этом стоять на "авторитетных" сайтах. Это вообще какая-то
демагогия. В общем, так: статьи были опубликованы в серьёзной республиканской
прессе, а на народ.ру приведён только текст статьи. Или Вы не доверяете этому
ресурсу - типа, может, текст там изменённый стоит и тому подобное? Тогда можете
сверить тексты, но для этого Вам, видимо, придётся приехать в Якутск, прийти
в республиканскую библиотеку и поработать там. Если Вас эти ссылки не
устраивают, можете удалять ссылки, я не возражаю, но тогда останутся только
оффлайновые источники, и если кого-то что-то интересует - пусть идёт в
библиотеку и там читает. Ссылки на народ.ру - в данном случае не повод для
удаления всего раздела. Сделано это только для удобства читателей, которые
теперь могут ознакомиться со статьей, не отрывая мягкого места от кресла. Если
Вы так требуете - могу удалить онлайновые ссылки. Удалить? Тогда там будет
стоять только: автор, название статьи, где вышла, когда. Принципиально это
картину не меняет, вот только читатели не смогут ознакомиться с текстом статей.
LxAndrew 05:39, 21 января 2016 (UTC) P.S.
Упс, сорри, я, когда писал о Вашей возможной поездке в Якутск, забыл посмотреть
на Вашу ЛС. На самом деле, оказывается, Вы из Якутии (и скорее всего - из
Якутска). Ну, тогда тем более... значит, Вы заинтересованное лицо. Травлю
Ласкова и Скрипина здесь организовали на правительственном уровне, я нисколько
не преувеличиваю (читайте выше). И уж, во всяком случае, на уровне руководства
науки точно, в частности ИГИ - главного
гуманитарного исследовательского учреждения республики. Он даже книжку такую
выпустил, помнится, под несколько забавным (на мой взгляд) названием «Виктор
Скрипин - идейный преемник Ивана Ласкова». Погуглите, проверьте - она легко
находится. Ух, какая там «беспощадная критика» была... Врагу не пожелаешь. 
LxAndrew
06:11, 21 января 2016 (UTC)
LxAndrew
06:11, 21 января 2016 (UTC)
В чём смысл давать ссылки в блоги, если нет
никакой уверенности в их достоверности? В биографиях деятелей прошлого лучше
всего использовать более авторитетные источники - статьи из справочников,
энциклопедий, рецензируемых журналов и пр., которые должны доказывать
значимость персоны. Также авторы этих статей должны быть наиболее авторитетными
исследователями биографии персоны. Газеты тоже можно использовать в биографиях,
например указать через них что недавно назвали улицу его именем и т.п., т.е.
описывать текущие события, не отражённые в АИ.--Ryanag
09:42, 21 января 2016 (UTC)
Смысл тут единственный - дать текст статьи,
это улучшает информацию. Правильно ли я Вас понял, что если удалить ссылки на
блог, но оставить сами названия статей, то это Вас устроит? Цепляться любыми
способами за удаление, в том числе демагогическими - этого «добра» я в
Википедии уже много видел, всё-таки 7 лет здесь. LxAndrew
12:26, 21 января 2016 (UTC)
Не надо тут заводить «теорию заговоров» -
хоть я и из Якутии, никак не могу сказать, что связан с ИГИ и то, что вы
пытаетесь перейти на личности говорит не очень положительно в вашу сторону.
Дело в том, что данная «полемика» очень категорично относится к Истории Якутии
как мы её понимаем, и требует больше доказательств, чем просто статьи в
газетах. Об этом, в частности в правилах написано: «Необычные утверждения
требуют серьёзных доказательств»:
Некоторые ситуации требуют особенно
внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании
которых сделаны утверждения: вызывающие удивление или являющиеся важными, но
малоизвестными; вызывающие удивление или являющиеся важными, связанные с
текущими событиями, не освещавшимися в СМИ; о высказываниях какого-либо лица,
выглядящих нехарактерными, необычными или противоречащими ранее высказанным;
противоречащие или не согласующиеся с общепринятыми в научном сообществе
теориями (в особенности, если сторонники считают, что их намеренно
замалчивают); претендующие на научные открытия или изобретения; способные
опорочить чью-либо честь и достоинство.
Последний пункт
определения подходит для данного разговора очень точно, вы пытаетесь опорочить
одного из самых видных деятелей якутской интеллигенции (не зря Университет
назвали в его честь) в отрицательного персонажа со всеми вытекающими. Если вы
настолько убеждены, что так и было, то просьба предоставить научные работы, а
не статьи в газетах. --Egerman 09:52, 21 января
2016 (UTC)
Это и есть научные работы. В газетах тоже
бывают научные разделы. Тот раздел в «Молодёжке», где вышла статья Ласкова, так
и назывался – «История Якутии». Но лучшим образом тот факт, что это была
серьёзная научная дискуссия, иллюстрирует тот факт, что научными оппонентами
Ласкова и Скрипина были лучшие научные силы республики - доктора, кандидаты
исторических наук и т.д. Если бы это была заурядная журналистская статья, то на
неё не обратили бы внимания и скоро забыли. И в статье речь идёт именно об этой
дискуссии, с упором на это, а не с упором на мнение Ласкова и Скрипина. Наконец,
статья Ласкова в газете - это было только начало, дальше ломались копья в
многочисленных публикациях, ИГИ даже книгу выпустил (и не одну, кстати). Так
что просто так отмахнуться не получится - дескать, а, газетная статья, и
поэтому мы раздел с готовностью удаляем! Про саму такую крупную полемику необходимо
упомянуть. Теперь насчёт «опорочить». Об этом, в разных вариациях (например, «осквернение
памяти выдающихся сынов народа саха») мне тут уже не в первый раз толкуют. Мне
кажется, у части общественности нашей республики несколько превратное понимание
такого рода вещей. Никто не хочет никого опорочить! Поймите, истина заключается
не в том, чтобы замалчивать негативные факты. Вполне понятно, что Вы, как
носитель якутского языка и культуры, заинтересованы в том, чтобы подать в
Википедии своих национальных героев в максимально выгодном свете, как
«несгибаемых героев». Сообщество Википедии - умное сообщество. Всё это давно
уже известно и разложено по полочкам. Существуют такие совершенно очевидные
понятия, как личная, семейная, корпоративная, национальная (и т.д.)
заинтересованность. Или по-другому: аффилированность. Здесь всегда очень
внимательно наблюдают за такими явлениями и такое не проходит. Надеюсь, что не
пройдёт и в этот раз, то есть здравый смысл возобладает. LxAndrew 12:26, 21 января 2016 (UTC)
Научные работы бывают в тех местах, где
есть рецензирование. СМИ не могут быть таким
местом: там банально нет научного сообщества. Авторитетность публикаций по
вопросам науки в СМИ потому целиком зависит от их автора. Так, публикации
непрофессионала никакого веса не имеют. Викидим
19:13, 21 января 2016 (UTC)
Так на книги и надо ссылаться и тех самых
докторов наук, которые на что-то там реагировали. А статьи от журналистов в
местной прессе сами по себе ни на авторитетность, ни даже на значимость в таком
вопросе не тянут. --Pessimist 18:46, 22 января
2016 (UTC)
Отвечаю одновременно Викидиму и Пессимисту.
Хотя статьи Ласкова и Скрипина были первоначально опубликованы в СМИ, по ним
развернулась настоящая научная дискуссия, причём крупнейшая в постсоветское
время по истории Якутии. Вам, как не живущим в Якутии, конечно, позволительно
этого не знать. Я же уже привёл публикации докторов наук. Алексеев, Егор Егорович[sah] - это
что, не доктор исторических наук? Вот он и был с 1993 года (когда вышли статьи
Ласкова) до самой своей кончины главным оппонентом Ласкова, а затем и Скрипина.
Если бы последние были «никем», как утверждает инициатор сего обсуждения, то
вряд ли бы д.и.н. снизошёл бы до того, чтобы оппонировать им. Вот, читайте в
якут. вики, раздел «Научные работы»: «Признаю виновным: Служба безопасности
Республики Саха» (М.,1996); «Обреченные» (Якутск, 1993); «КГБ-ФСБ историк
хараҕынан» (Якутск, 2000); «В. Скрипин — идейный преемник И. Ласкова. Об очередном
наступлении на П. А. Ойунского, М. К. Аммосова, И. Н. Барахова» (Якутск, 2003).
Все эти его работы посвящены «опровержению» трудов Ласкова и Скрипина, которые,
как утверждает Викидим, «никакого веса не имеют». «СМИ не могут быть таким
местом: там банально нет научного сообщества». Вы просто не учитываете
нашей якутской специфики. Во-первых, «Молодёжь Якутии» в то время была очень
серьёзной газетой с серьёзным научным разделом по истории Якутии. Там
печатались многие, не только Ласков, но... дай Бог памяти, например, ещё
Антонов Егор Петрович, к.и.н., да и другие писатели, журналисты и историки. Нет
поэтому никаких оснований высокомерно (мол, это не наука) относиться к этому
разделу. Во-вторых, Якутск - город маленький, публикация была сразу замечена всей
интеллигенцией республики (без преувеличения) и развернулась настоящая
серьёзная дискуссия с участием, как я уже неоднократно говорил, кандидатов и
докторов исторических наук. Эта дискуссия длилась с 1993 по примерно 2008 год.
А вы утверждаете, что все упоминания о ней надо вымарать из Википедии. Это
несерьёзный подход! «Рецензирование»? Хм, ну так саму эту дискуссию и можете
считать рецензированием. Теперь что касается того, что Ласков и Скрипин не
историки, а, например, Алексеев профессиональный историк. Формально вы правы
(Ласков и Скрипин не имели дипломов историка и научной степени историка, хотя
Скрипин имел степень кандидата философских наук), но ни Алексеев, ни Антонов,
ни другие никогда в дискуссиях не отказывали Ласкову и Скрипину ни в интеллекте,
ни в их праве писать на исторические темы, ни в умении работать в архивах. Если
почитать их дискуссию, то легко убедиться, что они не возражают против
очевидных вещей. Например, то, что подтверждается архивными документами, не
может быть оспорено, хоть Ласков и не историк (не имеет диплома историка).
Дискуссия там идёт по поводу каких-то общих подходов, интерпретации фактов и
т.д. Много также эмоций, заангажированности (например, Алексеев обвиняет
Ласкова и всю газету в том, что они целенаправленно очерняют представителей
якутского истеблишмента). Нельзя не принимать этого во внимание. Обо всём этом
я уже писал выше, в прошлом (!) году, но такое ощущение, что вы этого не
читали, и мне теперь приходится повторять всё сызнова. LxAndrew
01:56, 24 января 2016 (UTC)
Посматриваю насколько месяцев уже за вашей
дискуссией и вот чего не понимаю: в любой дискуссии присутствуют минимум 2
стороны. Если как вы сказали, газетная статья вызвала научную дискуссию,
которая к тому же длилась на протяжении 15 лет (1993—2008), то за эти 15 лет
должны были быть как научные публикации против точки зрения авторов газетных
статей, так и в её поддержку. В этом случае, почему бы не дать ссылки именно на
научные работы? Если же все научные публикации были против Лахова & Кº, то
ни о какой дискуссии тут дело не идёт. LeoKand 08:42, 24 января 2016 (UTC)
Дискуссия не вышла за пределы Якутии, и
даже это обсуждение в Википедии это показывает — никто из «неякутян» о ней и
слыхом не слыхал (хотя при этом некоторые спешат делать свои поверхностные
выводы). Если бы не первый факт, то дело могло обернуться и по-другому. Здесь
же у нас, как я писал, была организована примитивная травля Ласкова и Скрипина,
которых Вы почему-то называете «Лахов & Кº» — с очевидной целью «противостоять
„очернению памяти выдающихся сынов якутского народа“», хотя на самом деле
никакого очернения не было и даже сами основные положения Ласкова и Скрипина
(Ойунский и Аммосов добровольно согласились «сотрудничать со следствием») не
являются ни чем-то необычным, ни маргнинальным — это рядовое явление для того
времени и, самое главное, подкреплены архивными документами. LxAndrew 00:50, 25 января 2016 (UTC) ЗЫ. И
всё-таки некоторые из представителей якутской интеллигенции проявили
объективность и высказали свои голоса в поддержку Ласкова. Таковы, например,
статьи Николая Павлова «Его сразила система», Валентина Сидорова «Ещё раз о
чести мундира» и Егора Сидорова (ст. препод. ЯГУ, к. ф. н.) «Говорить правду
опасно, но нужно». См. три первые статьи на этой
странице. При желании можно и ещё нарыть. LxAndrew
03:48, 25 января 2016 (UTC)
Конечно, Якутия - достаточно самобытный
регион, не на надо выставлять совсем уж дремучей республикой. Мои учителя,
когда надо было получать звание, в "Молодежку" не писали, а ехали
защищать кандидатские в Москву или Новосибирск. Опять же, можете данные тезисы
написать в статье про вашего отца, но не стоит это писать в статьи, где уже
утвержденные взгляды на персоналии. --Egerman
16:56, 24 января 2016 (UTC)
Ну, значит, это была всё-таки не рядовая
газетная публикация, раз её заметила вся интеллигенция республики и поднялся
такой шум. И сама «Молодёжка» в то время была не простой газетой. Это я к тому,
что отмахивание — мол, это всего лишь газетная публикация — считаю
демагогическим. Далее, тут нет никаких «утверждённых взглядов на персоналии»
(Вы, видимо, путаете Википедию с чем-то другим), и я считаю, что такая крупная
научная дискуссия, касающаюся не только личности Аммосова и Ойунского (то есть
в этом масштабе, с точки зрения изучения их биографии, личности и т. д.), но и,
по сути, всей истории сталинских репрессий в республике, должна быть отражена в
Википедии. Я там, кстати, особо ничего и не писал. В статье про Ойунского дал
очень краткую выжимку, квинтэссенцию спора, так сказать, а в статье про
Аммосова вообще ограничился только приведением списка статей. Дать ссылки по
теме, доп. материал — это ничуть не возбраняется правилами. Пусть, как
говорится, читатели сами читают, делают выводы и так далее, если это
кому-нибудь интересно. Статьи Скрипина есть даже в якутской Википедии, я сам
видел (причём добавлял их отнюдь не я). (Вы, конечно, сейчас, после моего
упоминания, можете туда проследовать и благополучно удалить «крамолу», но вряд
ли это конструктивный подход). LxAndrew
00:50, 25 января 2016 (UTC)
Ок, ваши доводы понятны, но опять же СМИ -
не место для научных дискусский, как бы вам ни казалось, и для того, чтобы дать
в корне отличающуюся от нынешнего представления (в классическом понимании),
нужно больше доводов, нежели просто статьи в "Молодежке", потому что «Необычные
утверждения требуют серьёзных доказательств»:, а эти утверждения
несомненно, являются категоричными.
Перестанем
ходить ВП:ПОКРУГУ, потому что у вас только
серия статей в "Молодежке", кроме этого авторитетных научных работ,
на которые можно ссылаться, нет. Если интересно, то статьи про Скрипина в
якутской википедии нет (можете проверить, я или другой не удаляли), хотя ссылка
есть в тех же статьях, которые вы выкладывали, но опять же без привязки к
фактам. Предлагаю данные ссылки убрать, раздел убрать, а оставить данную точку
зрения в статье про Ласкова. --Egerman 07:48,
25 января 2016 (UTC)
Дискуссия по Аммосову и Ойунскому у нас в
республике шла везде — и в СМИ, и в других печатных публикациях (как, например,
упоминавшиеся мной неоднократно книги-брошюры, выпускавшиеся ИГИ). Хотя,
действительно, началась она со статьи И. Ласкова в «Молодёжке», на которую,
кстати, в газете же ответил и Е. Е. Алексеев (имею в виду его статью
«Обречённые» в газете «Советы Якутии»). Понимаю, что Вы цепляетесь за любые
доводы, но предлагаю закончить этот демагогический в данном случае спор о СМИ.
Такая острая публикация в «Молодёжке» — заметной газете в то время — понятное
дело, не могла не вызвать бурную дискуссию в нашей маленькой республике
(маленькой не по площади, разумеется). Дискуссия эта была многогранной — в ней
участвовали и учёные, и публицисты. Та часть дискуссии, которую вели учёные —
Е. Е. Алексеев, Е. П. Антонов, В. Г. Скрипин (а он всё-таки кандидат
философских наук) — это вполне себе научная дискуссия, ибо в ней, как легко
убедиться, речь прежде всего идёт о методологии — как надо работать, как
надо интерпретировать факты, найденные в архивах и так далее. Никаких
необычных утверждений в статьях Ласкова и Скрипина нет, это я уже писал
выше (правда, другому участнику). Напротив, лейтмотив там вполне естественный —
Ойунский и Аммосов добровольно согласились «сотрудничать со следствием», что в
те времена было абсолютно заурядным явлением. И. Николаев и И. Ушницкий, кстати,
тоже не отрицают этот факт в своей книге «Центральное дело». Разница только в
том, что последние утверждают, что Ойунский позже отказался от своих показаний,
Ласков же этого не признаёт. Статьи про Виктора Григорьевича Скрипина пока нет
в якут. вики, я имел в виду другое — то ли в статье про Ойунского, то ли про
Аммосова, то ли ещё где я видел в разделе доп. материалов ссылку на статью
Скрипина «Ложные кумиры». Предлагаю не вымарывать данные разделы из рувики,
ввиду их очевидной значимости. Единственная уступка, на которую я могу пойти
— с целью максимального приближения к букве правил Википедии и по совету одного
из участников данной дискуссии я могу сместить точку зрения на остепенённых
историков. То есть раздел будет начинаться так: не «Писатель и историк Иван
Ласков, работая в архиве, обнаружил, что…» и т. д., а так: «Доктор
исторических наук Е. Е. Алексеев и кандидат исторических наук Е. П. Антонов,
полемизируя с писателем Иваном Ласковым и кандидатом философских наук Виктором
Скрипиным, отмечают, что…» и т. д. И далее, идёт краткая выжимка их
дискуссии. Ссылки на статьи тоже останутся — либо с интернет-ссылками на блог
Алеся Барковского, либо без них. Это мне не всё равно, и я, конечно, предпочёл
бы первый вариант, но если заставят — я это сделаю, хотя опять-таки, нарушений
правил в этом не вижу. LxAndrew 04:49, 27
января 2016 (UTC) ЗЫ. Да, и ещё. Мне пришло в голову, что надо в разделе
«Полемика» обязательно упомянуть вышеупомянутую книгу Николаева и Ушницкого
«Центральное дело» - ведь с неё, собственно, и началась эта дискуссия! Я это
сделаю; и в дальнейшем раздел «Полемика» можно улучшать. Я также имею в голове
разные варианты текста для этого раздела. Не понравится один - поставлю другой.
В общем, пока не вижу, за что и как данный раздел будут удалять. LxAndrew 00:40, 30 января 2016 (UTC)
Если вкратце, коллеги Ваши доводы в пользу
того, что ссылка на И. Ласкова - НЕАВТОРИТЕТНЫЙ ИСТОЧНИК является более
убедительным... Следовательно, он не авторитетный источник... А неавторитетный
источник подлежит удалению.
По Ойунскому и
Аммосову одновременно
Сообщаю для всех
коллег, и в первую очередь для того, кто будет подводить итог, об изменениях.
Мной усовершенствованы разделы "Полемика по делу..." в обеих статьях.
См. [4] и [5].
Добавлена книга Николаева и Ушницкого "Центральное дело", с которой,
собственно, и началась эта дискуссия, переработан текст раздела. Я особо
подчёркиваю: я не только стремлюсь к максимальной объективности, но и выражаю
свою готовность принять любые советы опытных участников по усовершенствованию
раздела. Попытки некоторых участников-земляков вымарать раздел абсолютно не
приемлю и буду отстаивать свою точку зрения. LxAndrew
05:39, 30 января 2016 (UTC)
Другие действия
Аналогичная проблема = раздел Национальный
характер, созданный участником в статье Якуты, оперативно обсуждён и ликвидирован
компетентыми википедистами на ВП:ВУ (см. ВП:ВУ#Национальный
характер). --Ардах18 03:03, 8 февраля
2016 (UTC)
Это сообщение, отправленное участником по вики-почте 19 ЯНВАРЯ 13:27 на мой
адрес, во многом объясняет его действия в википедии в части якутской тематики.
Одним из найденных им способов «дальнейших действий в Википедии», которые, как
он пишет, должны «раздражать» меня, был раздел Национальный характер в
статье Якуты (в это время участник активно
правил указанную статью). Уверена, в тот раздел (ныне несуществующий, удалённый
после недолгого обсуждения) участник планировал сливать негатив «не нарушая
Правил Википедии», как он это делал, при возмущении участников сдабривая «позитивом».
Подобная ситуация была и в статье Лена, куда
упорно вставлял текст и ссылки на видео преступников (так же, благодаря
компетентным участникам, выявившим нарушение Правил Википедии, негатив из
статьи впоследствии был удалён). Я знаю истинные мотивы этого участника, что на
самом деле движет этим участником, почему он упорно ставит «критику» и негатив
в обсуждаемые статьи. Думаю, многие это видят. Письмо участника привожу
полностью, поскольку это касается темы обсуждения:
Доброе время
суток! «Коллега», вынужден предупредить Вас, что если Вы не прекратите своё
преследование, то я найду способы таких своих дальнейших действий в Википедии,
которые Вас раздражают. А я уже примерно знаю, что Вас раздражает. Ну например,
буду добавлять «критику» в статьи про якутских деятелей. И всё это будет
делаться, не нарушая Правил Википедии. Тот бессрочник, который преследовал меня
2,5 года (и про которого Вы уже наслышаны), вынужден был убедиться в том, что
меня лучше не злить. Не в моих правилах подставлять вторую щеку. За зло я вс
гда отплачу. Так что хорошенько подумайте и... оставьте меня в покое. Примите и
проч.
Если что, имя
участника (подпись) не раскрыта. С участником никогда не переписывалась.
Наверно он имеет какую-то «власть», раз решил предупредить и указывать мне что
делать или не делать. Кстати, в «преследовании и сведении счётов» меня этот
участник обвинил сразу после переименования мной статьи о Саха театре, с чем обратился к администраторам с
просьбой вроде блокировать. Об угрозах в свой адрес молчу. --Ардах18 07:20, 5 марта 2016 (UTC)
На ВП:КОИ обсуждаются только источники и
то, как на их основе должны быть выстроены статьи. Здесь же Вы, Ардах18,
перешли все границы, сливая весь возможный компромат на своего оппонента
(включая личную переписку) в тщетной надежде повлиять этим самым на мнение
подводящего итоги. Ваше поведение крайне неэтично.
91.185.242.152 12:27, 27 марта 2016 (UTC)
Я не переписывалась с вами этим
участником. Не спорю, здесь обсуждаются источники. то, что указанные источники
не являются АИ видно без микроскопа. Кто-нибудь активный и опфтный, пожалуйста,
подведите итог. --Ардах18 13:37, 20 апреля 2016
(UTC)
* * *
Чингизид диэн никтээх омукчаан
кырдьаҕас эбит дии.
- 16:29 315
Цитата:
я не то чтобы
любил США, но относился к ним с симпатией краткое время – Чингизид
25 марта 2010
19:02 (91.185.244.222)
При Дж.
Буше-старшем. Вот это действительно был адекватный политик и порядочный
человек. Во время войны в Персидском заливе 1991 г. я даже нацепил на лацкан
своего пиджака значок с американским флагом и в таком виде красовался в
университете :) Саддам Хусейн мне тогда казался исчадием ада. Что поделаешь -
молодой был!
Написать ответ
jkkll
Постоялец
16:32
Л-в
уола
40-н ааспыт буолуохтаах
Ответить
jkkll
Постоялец
16:40
хомойуох
иһин - төрөппүт ийэтэ саха
Ответить
jkkll
Постоялец
16:48
аҕатын
баппыт (дьаабылака ыраах түспэт)
Ответить
jkkll
Постоялец
17:14
мэҥэ-хаҥаластар
билэллэрэ буолуо, ийэтэ
улууска биллэрэ буолуо баҕар
(мин истибэтэҕим) В. Г-ва диэн суруйааччы үһү
Ответить
хехех
17:19
Оо дьаабы эбит дии аҕата туох
омугуй
Ответить
jkkll
Постоялец
17:21
кэлии,
бөлөрүүс быһыылаах
сахалыы иитиллибэтэх ити киһи,
ийэтин кытта хайдах тапсара буолуой
Ответить
jkkll
Постоялец
17:28
ити
киһи манна дьаабыланарын ааһан
википедияҕа сахалар баар-суох
дьоммутун хоруотуу олорор, онон википедияны биэс манньыат курдук ылынымаҥ, ити
курдук дьон суруйар онно, сэрэтэбин
Ответить
jkkll
Постоялец
17:39
хаһан
эрэ манна/комузаҕа дуу Якуты диэн ыстатыйаны мөккүһэллэрэ, ити киһи
дьаабыланан суруйбутун
соппуттара
Ответить
jkkll
Постоялец
17:42
Пекарскай
дуу ким дуу фантазиятын сахалар оннуктар-манныктар диэн суруйбутун
этнограф, аптырытыат буолбатах
диэн вигвам диэбиттэр киниэхэ:)
Ответить
хехех
18:29
бэйэтин учуутал дииллэр этэ,
сахалары өлөрдүү абааһы көрөр
Ответить
jkkll
Постоялец
18:33
билбэппин,
учууталлаабыта буолуо, мин санаабар манна яктруга/нвксаха
диэбит курдукка үлэлээн
дьаабыланар быһыылаах, яктруну хайгыыр аҕай - аһаабыт/аһыыр сирэ курдук
(журналист дуома буолуо?)
Ответить
хехех
18:51
ол аата ийэтэ мөлтөхтүк ииппит
уонна кэргэнэ да нуучча буолуо, чэ ол да буоллар абааһы көрөрө күүстээх, урут
учууталлаабыта буолуо, биирдэ инньэ диэбиттэригэр ах барбыта
Ответить
jkkll
Постоялец
18:57
чэ.
өйдөөтүгүт ини, Ойуунускайы/Аммосовы хоруотаабыт киһи уола буоларын
аҕатын туйаҕын хатарарын
Ответить
12345 19:09
Л-в
диэн ол кимий?
Скрипин хоруотаабытын билэбин.
Уонна өссө ким хоруотаата
этэй?
Суруйааччы дьахтар...
Валентина диэн дуо? Валентина Григорьева дуо?
Ийэтэ Саха буотах буолуо, туох
эрэ атын омук?
Ответить
jkkll
Постоялец
19:13
үөһэ
суруллубута, аах
Скрытый текст
Ласков диэн
Ответить
12345 19:20
Ласков
диэн псевдонима буотах дуо? Тоҕо ити Саха эмээхсиннээх нучалар ордук сахалары
абааҺы
Тоҕо ити Саха эмээхсиннээх
нучалар ордук сахалары абааҺы көрөллөрө буолла?
Дьикти.
Дьикти.
Комуза5а урут 2234 диэн
никтээх нуча баара, эмээхсиним Саха диэччи. Ынырыктык сахалары абааҺы көрөр
этэ.
Билигин да баара буолуо, нигын
уларыппыта буолуо.
Ответить
jkkll
Постоялец
19:25
комузаҕа
2010 сылга туох буолбутун билбэппин, салгыы өйгүн холбоон
бэйэҥ булан аах, наһаа да
ыстаабатар.
Эн 2010 сылы кэпсиигин дуо,
оччолорго кырдьык сф-тар бас баттах барбыт кэмнэрэ эбит манна сэрэйдэххэ,
билигин кутуруктарын купчутан сэрэнэн саһан суруйаллар
Ответить
jkkll
Постоялец
19:02
комузаҕабилиШН-Гриб
иэдээни оҥорбутугар ырыппыттара аҕай, ол кэмҥэ
онтон сүппүтэ, билигин суруйар
эрэ суох билбэппин, атын ааттаммыта буолуо
Ответить
12345
19:41
Ласков не скрывал свое тесное
сотрудничество с Л.А.Bыйме, который тогда был начальником КГБ Якутской
Цитата:
ЛАСКОВ. В 70-х
годах в Якутию из Белоруссии был прикомандирован некий поэт И. А. Ласков,
который писал и на белорусском, и на русском языках. И. А. Ласков не скрывал
свое тесное сотрудничество с Л. А. Выймe, который тогда был начальником KГБ
Якутской АССР. Постоянную оперативную связь с И. А. Ласковым осуществлял
сотрудник KГБ ЯАССР В. А. Myнтян, неустанно боровшийся против якутских
писателей-«националистов». И. А. Ласков в редакции «Полярной звезды» курировал
критику, историю, этнографию. Поэтому он постепенно стал писать на исторические
темы, активно сотрудничал с С. И. Николаевым-Сoмoготто и с другим С. И.
Николаевым, бывшим партийным работником, который доказывал, что М. К. Аммосов
не встречался с В. И. Лениным. И. А. Ласков отстаивал концепцию об аборигенном
происхождении якутов, основываясь на свои «открытия», что якутский эпос олонхо
якобы создан всего несколько столетий назад под влиянием русских бpoдячих
сказителей. И. А. Ласков доказывал, что якутская культура вообще не была
тюркской, а была примитивной культурой, якуты не знали даже пилу (хотя в
якутской лексике есть слово «эрбии», якуты издревле делали пилы). В своем
«историческом» романе о русских первопроходцах И. А. Ласков также пытался везде
показать «примитивность» культуры якутов, которые до прихода русских не знали
практически ничего. Позднее И. А. Ласков прославился своими «разоблачениями» М.
К. Аммосова и П. А. Ойунского.
У него остался
сын А. И. Ласков, журналист, писавший на исторические темы (его дипломная – об
якутских эсерах).
Не исключаю, что он
заходит в наш форум. И не исключаю, что Яpмo – вполне может быть сыном И. А.
Ласкова.
Яpмo диэн никтэнэ сылдьыбыт быhыылаах урут.
Кэлин Чuнгизид буолбут эбит.
Яpмо диэн 2003-2008 сылларга
нига.
Онтон Чuнгизид диэн 2009
сылтан ыла нига.
Ярмо эрдэ5инэ тугу суруйбутун
аа5ыахха баар эбит...
Ответить
12345
19:47
Сигэтэ
бу баар да нэһиилэ киллэрдэ. Пробеллары туруортаатым.
http://acarajj-kut.blogspot.ru/2014/02/1993-6-2013.html?m=1
Ответить
jkkll
Постоялец
19:57
ким
блогай acarajj-kut диэн?
бөл6рүүс киһитин блога
буолбатах дуо?
Ответить
12345
20:07
АрыгыҺыт
буолбут, бэйдиэ сылдьан инсультаан өлбүт. Иван Ласков сырайа татаар курдук эбит
Иван Ласков татар курдук
сырайдаах эбит. Булумньу эбит. Белорус ийэтэ кэргэн тахсыбакка сылдьан
оҕоломмут Иван Ласкову.
52 сааҺыгар арыгыҺыт буолан
өлбүт.
Уола А.И.Ласков(Чингизид)
аҕатын туйаҕын хатара сылдьар. Эмиэ арыгыһыт буолара буолуо. Наар настроениета
суох кыйытта сылдьар киьи.
Скрипин эмиэ итириктии сылдьан өлбүтэ.
Ответить
jkkll
Постоялец
20:18
искириипин
хомолтолоохтук
Скрытый текст
диэн этэ сыыһа дуу?
элбэҕи ороон таһаарбыккын,
пагербар ыытаар эрэ
Ответить
Эркин 37
21:04
дьаабы киьи ити Чингизид
ессе якт.ру сонуннарыгар
нууччалар, маргиналлар беге олороллор, сахалары сиилииллэр агай
Ответить
12345
21:56
Чингизид
шахматиспын дэнэр этэ.
Цитата:
Родился 22
августа 1969 г. в с. Майя Мегино-Кангаласского района Якутской АССР.
Происхождение: по отцу - славянин, мать - якутка. Оба они были писателями
(члены Союза писателей СССР, ЯАССР и др.). Всю свою сознательную жизнь прожил в
г. Якутске, с небольшими перерывами. Здесь закончил школу, университет. Базовая
специальность - филолог, сейчас учится в аспирантуре по специальности
«Отечественная история» и занимается вопросами истории Якутии. Так что и не
знает уже, кто он такой - гуманитарий, видимо. Одно время работал и
тренером-инструктором в республиканском шахматном клубе.
В шахматы играет
с 18 лет. А в соревнования включился и того позже - в 25 лет. С осени 1996 г.
начал играть по переписке. Почувствовал, что это «мой» вид. Первые турниры
играл именно в Свердловских турнирах, судья и организатор Глухов В.П. Начал с
двух полуфиналов (одновременно), в одном занял 2-е, а в другом - 1-е место.
Далее была I лига (т. № 189, 1999-2000). Здесь занял 1-е место с результатом 12
из 13. Вышел в высшую лигу, где (т. № 323, 2000-2002) занял 5-е место с
результатом 8,5 из 14. Сейчас играет в высшей лиге второй раз (т. № 360). На
1-е место не претендует, считает что, будет многовато ничьих, что кое-кому
может и проиграть. «Пока, в общем, трудно судить, все может измениться. Но на
место в тройке могу рассчитывать» - считает Андрей Иванович.
Принимает участие
также в турнирах «Кубок Урала» - судья Зуев А.Г. Здесь начал с первой лиги
(ШКУ-215, 1999-2001), где победил с результатом 16,5 из 18. Вышел в высшую лигу
(ШКУ-260), которая сейчас играется. «Здесь, к сожалению, проиграл участнику,
который заменил другого, отказавшегося от игры, т.е. турнир начал не с самого
начала. Это А.А.Пономарев из Кемерово. Мы с ним играли по электронной почте.
Нашу с ним партию Пономарев опубликовал в вашем информационном листке. По-видимому,
он и является главным претендентом на 1-е место» - считает Ласков.
Кроме турниров,
организуемых Свердловским отделением, играл или играет также в турнирах РАЗШ,
Санкт-Петербургского, Самарского, Приморского и Якутского отделений РАЗШ.
Правда, в последнее время шахматам уделяет меньше внимания. Это сказывается и
на результатах. В настоящее время играет в двух турнирах с мастерской нормой –
«Мемориал Шапошникова» в Самаре и высшая лига Санкт-Петербурга.
«Шансы здесь
неважные (на выполнение нормы), хотя в “Мемориале” наклевывается приличный
результат. Но уж больно высокие нормы они устанавливают - нужно набрать +7. С
такими соперниками это нереально, нужно играть практически как гроссмейстер» -
делится он впечатлениями.
Всего, на
данный момент, у него 10 законченных турниров, в 5 из которых занял чистое 1-е
место. Лучший результат - в четвертьфинале России (ЧФР-5/5, 2000-2002) - 15,5
из 16. Итого он набрал в турнирах по переписке 120 очков из 144 возможных, или
83,33 %. В дальнейшем, конечно, этот показатель будет снижаться. Рейтинг РАЗШ
по последней редакции составляет 2471, а региональный (Свердловский), кажется,
2383.
Своей лучшей на
сегодняшний день партией он считает следующую, сыгранную в первой лиге «Кубка
Урала» (ШКУ-215).
Алгыстана
Прыпынак,
Койданава
Ответить
12345 22:06
Андрей
Ласков а5ата - карлик курдук кыра унуохтаах, ийэтиттэн кыра унуохтаах эбит
Хаартыска5а ийэтэ а5атыттан
20-30 см үрдүк уҥуоҕа.
Ол аата Курага сөпкө этэр
эбит: «Чингизид , ты карлик с крашеными рыжими волосенками» - диэн.
Курага Андрейы билэр эбит.
Андрей а5ата татар курдук
сырайдаах хара киһи, онон Чингизид отой да азиат. Саха курдук сырайа. Бары
барыта бааһынай буолла5ай!
Хаартыскатын манна көрүҥ:
http://acarajjj-kut.blgspot.ru/2016/04/2016_18.html?m=1
Ответить
12345 22:14
blоgspоt диэн көннөрүҥ!
Blоgspot диэни Blgspot диэтим.
Киллэрбэт ол иһин.
Ответить
jkkll
Постоялец
22:18
дьэ диэ
Скрытый текст
курага тоҕо туруорсубатаҕай,
бэйэлэрин киһилэрэ буолан киэбирэр эбит
Ответить
12345 22:17
Андрей
Иваныч Википедия5а сахалары холуннаран суруйар эбит.
Ответить
Sourun 23:05
чингизид диэн нуучча националиһа, сахалары
өлөрдүү абааһы көрөр дууса...
Ответить
Геть
30 мая
Ийэтэ тонус ини
Или сахалыы билбетин иьин эдэр
эрдэгинэ сордобутара боло ол чингизиды
Акаары манкуртан тугу булан
ылары;)
Ответить
0 30
мая
Оо, ийиэтэ саха эрээри
сахалары абааьы керер эбиь ду?
Ответить
хехех
30 мая
ийэтэ мэҥэ, суруйааччы эбит,
киһи соһуйара суох, сусанна рожина диэн тасс корреспондена хохуол эрдээх,
бэйэтэ сахалар итирик мунньахтыы олороллор диэн суруйбут этэ, оҕолоро да
улааттахтарына ийэлэрин, сахалары абааһы көрүөхтэрэ, өссө ол чинги советскай
кэм оҕото итинник дьаабыланар буоллаҕына.
Ответить
Модут
30 мая
Чингизид
сахалыы билэр, сахалыы суруйар. Комузаҕа хаста да сахалыы, биир да сыыһата суох
суруйбута
Писал по-якутски длинными
развёрнутыми предложениями, так может писать только сахаязычный человек.
Майаҕа төрөөбүт, онно
оскуолаҕа киирбит, онтон кэлин куоракка көһөн кэлбиттэр.
Бу Дьоһун Сааска булгуччу
суруйар буолуохтаах.
Ответить
эркин-74 30 мая
Валентина Гаврильева диэн саха
суруйааччы дьахтара баарын билэбин.
Ответить
эркин-74 30 мая
Хаартыскатын Галеркаҕа
таһаарыҥ эрэ
Ответить
Свинопас 30
мая
тьфу
*** Андрей Ласков да?...пахай
чудик ону маны суруйар эбит
батта)).
Ответить
jkkll
Постоялец
1 июня
аҕатын
саха суруйааччыларынсойууһуттан
таһаарбыттара дуо, ким билэр?
Ответить
да
2 июня
по теме
12345, ол 40-н ааспыт киьи
кырдьа5ас уьу дуо. КГБ тойоно буола сырыппыт да буоллунууй, онно туох баарый.
Олох ейдеммет. Онтон, хаьан эрэ КГБ улэьитэ, дьэ, дьицнээх саха киьитэ
Ахчацныыраб диэн баара дии, Ойуунускайы уонна М.Аммосовы тутан елеттербут киьи.
Ону туох диигит, оччо5о.
Ответить
jkkll
Постоялец
2 июня
бу
сырыыга темаҕын буккуйбуккун, Ахч. туһунан туспа кэпсэтиини таһаар
Цитата:
КГБ тойоно
бу хантан ааҕан кими эттиҥ?
Ответить
да
2 июня
по теме
Я, поняла так: Отец Ч. Ласков сотрудничал с
нач. КГБ и предал О. и А. Почему, именно, отец Ч. Ласков предал О. и А. , а не
Ахч.
Ответить
jkkll
Постоялец
2 июня
вы не по теме, идите лесом
Ответить
да 2 июня
по теме
ikkll, сами, видать, только что из леса.
Сейчас, как раз, лес начинает зеленеть. Еще, интересуетесь кого-то исключили из
Союза писателей.
Ответить
jkkll
Постоялец
2 июня
не пойму вот вам какой интерес, если вы
не в теме?
Ответить
да
2 июня
по теме
Почему не в теме, как раз, по теме.
Ответить
Ответ на тему:
Чингизид диэн никтээх омукчаан кырдьаҕас эбит дии.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz